Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 0]

Central Information Commission

Mrrakesh Kumar Gaur vs Canara Bank on 10 June, 2016

                           Central Information Commission, New Delhi
                                   File No. CIC/SH/C/2015/000046
                        Right to Information Act­2005­Under Section (18)




Date of hearing                             :     10th June 2016


Date of decision                            :     10th June 2016



Name of the Complainant                     :     Shri Rakesh Kumar Gaur,
                                                  204, 17­C, Saraswati, MHADA Customs 
                                                  Colony, Aadi Shankaracharya Marg, Powai, 
                                                  Mumbai­ 400076


Name of the Public                          :     Central Public Information Officer,
Authority/Respondent                              Canara Bank,
                                                  Head Office, 86, Spencer Towers, 
                                                  Bengaluru­ 560002


RTI Application filed on                :           27/10/2014

CPIO replied on                         :           __

First Appeal filed on                   :           __

First Appellate Authority order on       :          __

Complaint received on                   :           11/12/2014



        The Complainant was not present.

        On behalf of the Respondents, Shri Lakshminarayana, AGM & CPIO was present 

at the NIC studio, Bengaluru.


Information Commissioner                :           Shri Sharat Sabharwal



                                                CIC/SH/C/2015/000046
 Information sought
 

Whether enclosures to certain letters specified in the RTI application were forwarded to  the Army Educational Corps Records.  If so, provide a copy of the forwarding letter.  The CPIO reply No reply given.

Grounds of complaint to the Commission No information was received by the Complainant. Relevant facts emerging during the hearing, Discussion and Decision.

The Complainant was not present during the hearing.  He has sent an e­mail dated  6.6.2016 to the Registry, expressing his inability to attend the hearing.  He has also stated  that he is unable to locate the hard copy of the RTI application and that subsequent to the  lodging   of   his   complaint   to   the   Commission,   the   information   was   provided   by   the  Respondents.  

2. From the foregoing, it appears that the Complainant does not have any grievance  with the bank after provision of the information by them.  Therefore, further enquiry into  this complaint is not necessary.

CIC/SH/C/2015/000046

3.  With the above observations, the complaint is disposed of.

4.  Copies of this order be given free of cost to the parties.

Sd/­ (Sharat Sabharwal) Information Commissioner Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against application  and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this Commission.

(Vijay Bhalla)                  Deputy Registrar CIC/SH/C/2015/000046