Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 0]

Gujarat High Court

Deep Petroleums vs Collector on 28 September, 2017

Author: J.B.Pardiwala

Bench: J.B.Pardiwala

                     C/SCA/17105/2017                                                     ORDER



                      IN THE HIGH COURT OF GUJARAT AT AHMEDABAD

                        SPECIAL CIVIL APPLICATION NO. 17105 of 2017

         ==========================================================
                                   DEEP PETROLEUMS....Petitioner(s)
                                             Versus
                                   COLLECTOR, & 2....Respondent(s)
         ==========================================================
         Appearance:
         MR PERCY KAVINA, SENIOR ADVOCATE WITH MR. JAY M THAKKAR,
         ADVOCATE for the Petitioner(s) No. 1
         MR UTKARSH SHARMA, AGP for the Respondent(s) No. 1 - 2
         MR M R BHATT, SENIOR ADVOCATE WITH MRS MAUNA M BHATT,
         ADVOCATE for the Respondent(s) No. 3
         NOTICE SERVED BY DS for the Respondent(s) No. 1 - 2
         ==========================================================

             CORAM: HONOURABLE MR.JUSTICE J.B.PARDIWALA
          
                                             Date : 28/09/2017 
                                               ORAL ORDER

1. By this writ­application under Article 226 of the Constitution of  India, the writ­applicant - a dealer of the Indian Oil Corporation Limited,  has prayed for the following reliefs:­ 8(A) to admit and allow the present Special Civil Application;

(B)   to   quash   and   set   aside   the   order   No.Land/R/FA.No.341­2000/Vashi   No.17741­15/2017   passed   by   the   Collector,   Porbandar   dated   05.08.2017   (ANNEXURE   -   'A')   as   well   as   the   order   being   no.land/possession/9/2017   passed by Mamlatdar, Porbandar dated 05.09.2017 (ANNEXURE - 'B') and   thereby restore the possession of the dispensing unit, in the interest of justice,   in the interest of justice;

(C) pending the hearing and final disposal of this application, be pleased to   direct respondent no.1 & 2 to remove seals placed by them on dispensing unit   and further permit the petitioner to carry out the sale of the products, in the   interest of justice;

(D) grant any such other and further relief(s) as this Hon'ble Court deems fit   and proper, in the interest of justice.

Page 1 of 9

HC-NIC Page 1 of 9 Created On Mon Oct 02 02:07:11 IST 2017 C/SCA/17105/2017 ORDER

2. The facts as narrated in this writ­application are as under:­ (A) That   the   land   being   City   Ward   No.1,   City   Survey   No.8023,  admearing sq.mtrs. 326 - 27 - 66, situated at Mouje - Taluka - District  Porbandar and the retail outlet of petrol pump thereupon is the property  in question (herein after referred to as 'unit land').

(B) That vide order dated 11.01.1985 passed by respondent no.1, the  unit land got handed over to respondent no.3 (hereinafter referred as  'Corporation')   on   rent   for   a   period   of   7   years   on   certain   terms   and  conditions.

(C)  That on 06.10.1986, the petitioner has entered into an agreement  titled as Petrol/HSD Pump Dealer Agreement for Corporation Owned/  Leased   Sites   with   Corporation   and   thereby,   the   petitioner   is   holding  uninterrupted dealership and possesion of the land and the unit there  upon since the year 1986. It is further submitted that the dealership of  the petitioner with the Corporation is still in operation as on date.

(D) That   on   16.09.1986,   in   pursuance   of   the   agreement,   the  Corporation appointed the petitioner as dealer for the subject location  on the terms and conditions contained in the dealership agreement. 

(E) That on 23.09.1986, the Corporation handed over the site to the  present petitioner along with all the equipment, fixtures, etc. as it is as  being the new dealer of the site.

(F) That since the period of 7 years was to get over in the year 1992,  the record shows that the Corporation has preferred an application for  Page 2 of 9 HC-NIC Page 2 of 9 Created On Mon Oct 02 02:07:11 IST 2017 C/SCA/17105/2017 ORDER renewal/ extension of the period further for a period of 10 years i.e. till  the year 2002.

(G) That   vide   letter   dated   23.04.1997,   Corporation   preferred  representation to the authority  inter alia  stating that on expiry of the  land lease on 10.01.1992, on 10.01.1992 the Corporation had already  sent an  application  for  renewal  of  the  said land lease  for  another  10  years, to the Collector, Junagadh and further requested to complete the  formalities of renewal of the said land for another 10 years, as per the  pending application dated 10.01.1992. 

(H) That vide letters dated 27.08.1998, 22.02.1999 and 23.04.1999,  written by Corporation to the authority inter alia requesting to renew the  lease for the retail outlet which is pending since 10.01.1992 and to give  approval for sale the land to Corporation.

(I) That   vide   letter   dated   18.10.2001,   the   Corporation   again  requested   the   District   Collector,   Porbandar   to   complete   the   renewal  process and further requesting that since no decision came for the period  from 11.01.1992 to 10.01.2002 and also the fact that the period is about  to   over,   applied   for   further   renewal   of   10   years   from   11.01.2002   to  10.01.2012. The Corporation had further clarified that the Corporation  is paying annual land rental regularly.

(J) That   since   the   respondent   no.1   informed   the   Corporation   vide  letter dated 15.01.2002, that an amount of Rs.30,000/­ per sq. mtr. has  been valued for subject plot and 15% of which is chargeable as annual  rent, the Corporation preferred a representation on 04.04.2002 inter alia  stating that the said amount comes to Rs.14,67,000/­ which amounts to  an exorbitant increase in rental of about 70 times and further informed  Page 3 of 9 HC-NIC Page 3 of 9 Created On Mon Oct 02 02:07:11 IST 2017 C/SCA/17105/2017 ORDER that the Corporation has taken the mater for revaluation and relaxation  of rental value. The Corporation further clarified that the rates as per the  Government valuations in surrounding area of subject plot is much lower  and a copy of registered value indicates a value of Rs.8500/­ per sq. mtr.  and further appealed to reconsider fixation of rental value.

(K) That   again   by   various   representations   vide   dated   12.07.2002,  17.06.2004,   08.11.2004,   13.06.2005,   21.12.2005,   07.06.2006,  17.082007,   16.04.2010   and   29.09.2015   written   by   Corporation  addressing to the authority inter alia stating that the reply is awaited  and the Corporation is a public sector unit and providing public utility  services,   requested   to   take   necessary   decision   in   fixing   a   reasonable  rental value.

(L) That the petitioner came to know that at some point of time the  authority   had   turned   down   the   request   of   the   Corporation   for  revaluation of the amount but thereafter also the Corporation had made  representations   for   negotiations   and/or   for   reconsideration   of   the  valuation of amount.

(M) That undisputedly the Corporation since then is paying the rent to  the respondent authority on regular basis. Pertinently, on 06.09.2017 i.e.  after the service of the order dated 06.09.2017, the present respondent  no.2 has accepted the rent from the Corporation which shows that the  same   is   an   ongoing   contract   between   the   parties   which   has   never  concluded.

(N) That on 05.09.2017, in evening hours, to the shock and surprise of  the  petitioner,  the  petitioner  came  to  be  served  with  an  order  of  the  Mamlatdar, Probandar inter alia referring to the order of the Collector,  Page 4 of 9 HC-NIC Page 4 of 9 Created On Mon Oct 02 02:07:11 IST 2017 C/SCA/17105/2017 ORDER Porbandar   and   further   stating   that   on   expiry   of   period   of   lease,   on  account of non payment of rent, Collector, Porbandar has rejected the  request for renewal of lease. The order of the Mamlatdar further stated  that the possession of the land will be taken on 07.09.2017, leaving no  breathing time with the petitioner to avail any remedy. 

(O) That   the   petitioner   inquired   from   the   Corporation   qua   the  aforesaid   and   verified   the   letters   of   communication   qua   request   for  renewal   of   the   lease   period   and   revaluation   of   the   amount,   on  07.09.2017, the authority came to the side of the petitioner and sealed  the unit except the office room.

(P) That stocks of about Rs.12 - 13 lakhs of the petitioner is lying in  the unit and the authority has without even affording any opportunity to  settled the said stocks had sealed the unit and therefore, such a high  handed action by the respondent authority is in colourable exercise of  powers.

(Q) That the letter dated 20.06.2017 of the Collector, Porbandar, the  same   refers   that   the   request/objections   of   the   Corporation   is   turned  down   vide   letter   dated   16.02.2008   and   on   inquiring   from   the  Corporation qua the same, the petitioner is told that the Corporation is  not aware qua the same.

(R)   That in the letter dated 05.08.2017 of the Collector, Porbandar,  the same refers to certain factual background and further stating that the  request   of   the   Corporation   is   not   accepted   and   further   directed  Mamlatdar,   Porbandar   to   proceed   with   the   possession.   On   inquiring  from   the   Corporation   qua   the   same,   the   petitioner   is   told   that   the  Corporation is not aware qua the same.

Page 5 of 9

HC-NIC Page 5 of 9 Created On Mon Oct 02 02:07:11 IST 2017 C/SCA/17105/2017 ORDER

3. In response to the notice issued by this Court, Mr. M.R. Bhatt, the  learned senior counsel has appeared on behalf of the respondent no.3 -  Indian Oil Corporation Limited. Mr. Utkarsh Sharma, the learned AGP has  appeared on behalf of the respondents nos.1 and 2.

4. The picture that emerges from the materials on record as on date  is   that   the   petrol­pump   has   been   sealed.   Prima­facie,   the   dispute   is  between the State and the respondent no.3 - Corporation with regard to  the rent payable for the lease of the land. So far as the writ­applicant is  concerned, he has been appointed as a dealer to operate the petrol­pump  of the respondent no.3. The petrol­pump came to be sealed, at a point of  time, when the same was full with the stock of petrol and diesel. It is  pointed out by both - the writ­applicant as well as the corporation that  as on date, the underground tanks are full up to the brim with the petrol  and diesel. A serious apprehension has been expressed as regards a freak  accident likely to take place as the petrol­pump is unattended. In such  circumstances, I requested the learned AGP Mr. Sharma to talk to his  clients and seek appropriate instructions in this regard.

5. Mr. Bhatt, the learned senior counsel appearing for the respondent  no.3 - Corporation submitted that the proceedings before the Collector  appears to have gone ex­parte. His client had no idea about the order,  which   has   been   passed   by   the   Collector.   According   to   Mr.   Bhatt,   as  instructed by his client, everything  is in order and there has been no  lapse in the  payment of rent and other dues to the State. 

6. Mr. Sharma, the learned AGP after taking instructions, has placed  before me the written instructions received by him from the office of the  Page 6 of 9 HC-NIC Page 6 of 9 Created On Mon Oct 02 02:07:11 IST 2017 C/SCA/17105/2017 ORDER Collector, Pobandar. The suggestion of the learned AGP is that the writ­ applicant may be permitted to dispose of the stock of petrol and diesel,  but at the same time, he should render accounts or furnish appropriate  bank guarantee equivalent to the value of the stock.

7. Having heard the learned counsel appearing for the parties and  having   considered   the   materials   on   record,   I   am   of   the   view   that  everything seems to have happened very fast. It would be too risky to  keep the petrol­pump unattended for a further period with the stock of  petrol and diesel full upto the brim. 

8. Mr.   Bhatt,   the   learned   senior   counsel   appearing   for   the  Corporation submits that his client will immediately take up the issue  with the Collector, Porbandar and see to it that everything is sorted out  at the earliest. 

9. Mr.   Kavina,   the   learned   senior   counsel   appearing   for   the   writ­ applicant   submitted   that   for   any   reason,   if   the   Corporation   is   not  inclined to continue to hold the leasehold rights, then his client is ready  and willing to enter into a fresh agreement with the State so far as the  land in question is concerned.

10. I   propose   to   dispose   of   this   application   with   the   following  directions:­ (1) The  authority   concerned   shall  depute   a  responsible   officer   to   break open the seals applied to the petrol­pump at the earliest.

(2) On opening of the seals, it shall be open for the writ­applicant   to start operating the petrol­pump.

(3) No sooner the stock of petrol and diesel is exhausted, then the   writ­applicant shall stop operating the petrol­pump any further.

Page 7 of 9

HC-NIC Page 7 of 9 Created On Mon Oct 02 02:07:11 IST 2017 C/SCA/17105/2017 ORDER (4) The   order   passed   by   the   Collector   dated   05/08/2017   at   Annexure­'A'   and   the   order   passed   by   the   Mamlatdar,   dated   05/09/2017 at Annexure­'B' to this petition, are hereby quashed. The   matter is remitted to the Collector, Porbandar.

(5) The respondent no.3 - Corporation shall depute an authorized   officer, who in turn, shall appear before the Collector and make good   his case so far as the issues are concerned. 

(6) The  Collector  shall issue a notice  to the Corporation  fixing  a   particular date and time of hearing in this regard. On the date and   time  fixed  by the  Collector,  a responsible  officer   of  the   Corporation   shall   appear   and   put   forward   his   case   so   far   as   the   controversy   is   concerned.

(7) The Collector after hearing both the sides i.e. the Corporation   and the writ­applicant shall, thereafter, proceed to pass a fresh order   in accordance with law.

(8) As noted above, it shall be open for the writ­applicant to put   forward his proposal before the Collector and if any, such proposal is   received by the Collector, the same shall be considered in accordance   with law at the earliest. 

(9) Once the entire stock of petrol and diesel is exhausted and if the   controversy is not set at rest, then it shall be open for the Collector to   once­again apply seal on the petrol­pump subject to the decision that   the Collector may take on the proposal of the writ­applicant.

The   report   received   by   Mr.   Sharma,   the   learned   AGP   from   the  office of the Collector is ordered to be taken on record.

9. With the above, this writ­application is disposed of. Direct service  is permitted. 

A   copy   of   this   order   be   provided   to   Mr.   Utkarsh   Sharma,   the  learned AGP as well as Mr. Bhatt, the learned senior counsel appearing  for the Corporation for its onwards communication.

(J.B.PARDIWALA, J.)  Page 8 of 9 HC-NIC Page 8 of 9 Created On Mon Oct 02 02:07:11 IST 2017 C/SCA/17105/2017 ORDER aruna Page 9 of 9 HC-NIC Page 9 of 9 Created On Mon Oct 02 02:07:11 IST 2017