Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 0]

Central Information Commission

Ms. Prof Pramila Sharma vs University Of Delhi on 30 December, 2010

                           In the Central Information Commission 
                                                                 at
                                                        New Delhi
                                                                                        File No: CIC/WB/A/2010/000898­AD


Date  of Hearing :  December 30, 2010

Date of Decision :  December 30, 2010


Parties:

           Applicant

           Prof. Pramila Sharma
           40 Arjun Marg
           DLF Phase One
           Gurgaon 122 002
           Haryana

           Appellant -           Present 


           Respondent

           Daulat Ram College
           4, Patel Marg
           Maurice Nagar
           Delhi 110 007

           Represented by :  Shri S.K.Sharma, CPIO & SO(Admn.), Dr. Renu Dinakar, Appellate Authority and 
           & Acting Principal and Shri B.R.Joshi, S.O (Acounts)



Information Commissioner                    :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________


                                                        Decision Notice



The Commission directs the PIO to provide the information about the missing teachers to the Appellant by 
30.1.11 and the Appellant to submit a compliance report to the Commission by 6.2.11.     The PIO is also 
directed to comply with the Full Bench Decision  no. CIC/AT/D/10/000111 dated 15.11.2010 with regard to 
compliance     with   Section   4   of   the   RTI   Act   by   Mrach,   2011     and   to   send   a   compliance   report   to   the 
Commission.  
 The Commission also directs the PIO to show cause as to why a penalty of Rs.250/­ per day (Maximum 
Rs.25000/­) should not be levied against him for not responding to the RTI Application within the stipulated 
time   period   as   prescribed  in   the  RTI  Act.  This  should    include  reasons  for  as  alleged  by  the  Appellant, 
backdating of the responses.  
                        In the Central Information Commission 
                                                             at
                                                     New Delhi
                                                                                     File No: CIC/WB/A/2010/000898­AD




                                                          ORDER

Background

1.   The Applicant filed an RTI application dt.15.5.10 with the PIO, Daulat Ram College seeking the  details of teachers who had availed EOL (academic) in Daulat Ram College, 1966 till date such as  Name of Teacher, Name of Department, Duration of leave, Academic qualification of teacher at the  time   of   availing   EOL(academic),   certified   copy   of   leave   application,   certified   copy   leave   memo  granting   EOL   etc.     On   not   receiving  any  reply,  the  Applicant  filed  an  appeal  dt.9.7.10  with  the  Appellate Authority.   The Principal replied on 6.7.10 stating that the Form No.16 has already been  sent on 21.6.10.   The Applicant then filed an appeal dt.18.7.10 with the Appellate Authority stating  that   information   provided   was   not   relevant   to   the   information  being  sought  by   her.  desired.    In  response   to   the   RTI   application,   the   Principal   replied   on   6.7.10   enclosing   the   copies   of     leave  registers as available.  The Principal also invited the Appellant to inspect the records.  The Appellant  filed   a   second   appeal   dt.20.8.10   before   CIC   stating   that   the   Principal's   letter   dt.6.7.10   was  speedposted on 14.7.10 containing irrelevant information and in response to her letter dt.18.7.10, the  Principal had replied bearing the date 6.7.10 but had actually sent the reply on 24.7.10 and that it is a  deliberate tactic by the Principal to cover up the delay by backdating the letter.   Decision

2. The Commission after hearing the submissions by both sides and on perusal of documents on record  directs the PIO to provide the information about the missing teachers to the Appellant by 30.1.11 and  the Appellant to submit a compliance report to the Commission by 6.2.11.   The PIO is also directed  to comply with the Full Bench Decision  no. CIC/AT/D/10/000111 dated 15.11.2010 with regard to  compliance  with Section 4 of the RTI Act by Mrach, 2011.  and to send a compliance report to the  Commission.  

3. The   Commission   also   directs   the  PIO  to   show  cause  as  to  why  a  penalty  of   Rs.250/­  per  day  (Maximum Rs.25000/­) should not be levied against him for not responding to the RTI Application  within the stipulated time period as prescribed in the RTI Act. This should   include reasons for as  alleged by the Appellant, backdating of the responses.  He is directed to submit his written response  so as to reach the Commission by 6.2.11.

4. The appeal is disposed of with the above directions.

 (Annapurna Dixit) Information Commissioner Authenticated true copy  (G.Subramanian) Deputy Registrar Cc:

1. Prof. Pramila Sharma 40 Arjun Marg DLF Phase One Gurgaon 122 002 Haryana
2. The Public Information Officer Daulat Ram College 4, Patel Marg Maurice Nagar Delhi 110 007
3. The Appellate Authority Daulat Ram College 4, Patel Marg Maurice Nagar Delhi 110 007
4. Officer Incharge, NIC