Document Fragment View

Matching Fragments

42.       I   have   read   the   decision   being   given   by   my   colleagues   by   Mr.  Satyananda   Misra   and   Mr.   AN   Tiwari   and   most   respectfully   have   to  disagree with it. The facts of the case have been stated in the majority  decision, hence I am not repeating them. I have come to the conclusion  that   the   information   sought   by   the   appellant   must   be   disclosed,   since  there are no reasons in law to deny the information. The Commission's  decisions have been unanimous  so far, and I am hesitant to break this  tradition. But I believe when there are different views on transparency, it  is worthwhile  to voice them. I am inspired by Justice Mathew  who had  said  in the  Supreme  Court  in State  of UP  vs  Raj  Narain  (1975),  'In a  government of responsibility like ours, where all the agents of the public  must be responsible for their conduct, there can be but few secrets. The  people of this country have a right to know every public act, everything  that is done in a public way, by their public functionaries. They are entitled  to know the particulars of every public transaction in all its bearing. The  right to know, which is derived from the concept of freedom of speech,  though   not   absolute,   is   a   factor   which   should   make   one   wary,   when  secrecy   is   claimed   for   transactions   which   can,   at   any   rate,   have   no  repercussion   on   public   security.   To   cover   with   veil   of   secrecy,   the  common routine business, is not in the interest of the pubic. Such secrecy  can seldom be legitimately desired. It is generally desired for the purpose  of parties and politics or personal self­interest or bureaucratic routine. The  responsibility  of officials  to explain  and  to  justify  their  acts  is  the  chief  CIC_AT_A_2008_01238_M_37032.doc safeguard   against   oppression   and  corruption."     I  sincerely   believe  that  India could benefit immensely from RTI which is but a search for the truth  as it exists on the records of public authorities. Denial of information must  be   an   exception,­   since   it   is   a   denial   of   the   fundamental   right   of   the  sovereign Citizen of India,­ and must rigorously meet the requirements of  the exemptions of Section 8 (1) of the RTI Act. I cannot agree to views  which  I feel  do not reflect  the law in letter  and  spirit.    I am giving  the  reasons for arriving at this conclusion.