Search Results Page

Search Results

1 - 8 of 8 (1.37 seconds)

Surya Dev Rai vs Ram Chander Rai & Ors on 7 August, 2003

"6. In our view, the impugned  order  is  liable  to  be  set  aside  because   while   deciding     the     writ     petition     filed     by     the  respondent  the learned  Single  Judge  ignored  the  limitations  of     the     High     Court's jurisdiction under Article 227   of   the  Constitution.  The  parameters  for exercise of power by the High  Court under that Article   were   considered   by the two Judge  Bench of this Court in Surya Dev Rai vs. Ram Chander  Rai  and  others (2003) 6 SCC 675.   After considering various   facets   of  the     issue,the   two   Judge   Bench   culled   out   the   following  principles:
Supreme Court of India Cites 25 - Cited by 3621 - R C Lahoti - Full Document

Shalini Shyam Shetty & Anr vs Rajendra Shankar Patil on 23 July, 2010

(d) The parameters of interference by High Courts in exercise of  their power of superintendence have been repeatedly laid down  by this Court. In this regard the High Court must be guided by  the principles laid down by the Constitution Bench of this Court  in Waryam Singh and  the  principles  in  Waryam  Singh  have  been repeatedly  followed  by  subsequent  Constitution  Benches  and various other decisions of this Court.
Supreme Court of India Cites 48 - Cited by 2466 - Full Document

L. Chandra Kumar vs Union Of India And Others on 18 March, 1997

(i) The High Court's power of superintendence under Article  227  cannot be curtailed by any statute. It has been declared a  part of  the   basic   structure   of   the   Constitution   by     the     Constitution  Bench of this Court in L. Chandra Kumar v. Union  of  India  and  therefore abridgment by a constitutional amendment is also  very  doubtful.
Supreme Court of India Cites 86 - Cited by 2564 - A M Ahmadi - Full Document
1