Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 9]

Central Information Commission

Ms. Raushani B Upadhyay vs Union Public Service Commission on 28 May, 2013

                   Central Information Commission, New Delhi
                      File No.CIC/SM/A/2012/001848 & 1868
               Right to Information Act­2005­Under Section  (19)



Date of hearing                  :                                 28 May 2013


Date of decision                 :                                 28 May 2013



Name of the Appellant            :   Sh. Hitesh Kumar Rout,
                                     Plot No. 242, Bayababd Matha Lane,
                                     Bhubaneswar ­751022


                                     Ms. Raushani B. Upadhyay,
                                     Flat No. 5, 2nd Floor, Bel Heaven, New
                                     Marine Lines, Near Bombay Hospital, M K
                                     Road, Mumbai ­20



Name of the Public Authority     :   Central Public Information Officer,
                                     Union Public Service Commission,
                                     (Sang Lok Seva Ayog) Dholpur House,
                                     Shahjahan Road, New Delhi



     The Appellant, Shri Hitesh Kumar Rout was present & Ms. Raushani B. 
Upadhyay was not present in spite of notice.

      On behalf of the Respondent, the following were present:­
      (i)     Dr. Kulbir Singh, JD & CPIO,
      (ii)    Shri N.P. Singh, Assistant,
      (iii)   Shri N.R. Jorwal, SO



Chief Information Commissioner           :     Shri Satyananda Mishra



2. In both these cases, the information sought is the same, namely, the  marks secured by the Appellants in the Civil Services Preliminary Examination  2012, the cut­off marks in each category and the answer keys. The CPIO had  CIC/SM/A/2012/001848 & 1868 refused to disclose any such information on the ground that the examination  process was not yet over. The Appellate Authority had approved of the stand  taken by the CPIO when the Appellants had approached him in first appeal.

3. In the meanwhile, we understand, the UPSC has already uploaded all  this information in its website for the candidates to access. Therefore, there is  no further information to be disclosed in these cases. However, we continue to  be of the view that the UPSC should disclose all such details about the Civil  Services   Preliminary   Examination   soon   after   its   completion   so   that   the  candidates can find out about their own performance and prepare for the next  round, if they wish. By publishing such information nearly one year after the  completion of the Preliminary Examination, the UPSC helps nobody. Besides,  since the Preliminary Examination is an exercise for elimination and does not  contribute to the final outcome of the examination process in any other manner,  its   results   can   hardly   affect   the   subsequent   stages   of   the   Civil   Services  Examination. In fact, we had directed the UPSC in the past to disclose such  information in our order dated 1 March 2013 (CIC/SM/AA/2012/001599) which  has since been stayed by the Delhi High Court in its order dated 10 May 2013  (WP Civil No. 3059/2013 & CM No. 5793/2013).

4. There is no further information to be disclosed in these cases since the  entire information has already been disclosed in the website of the UPSC which  the Appellants can easily access.

5. Both the appeals are disposed of accordingly.

6. Copies of this order be given free of cost to the parties.

(Satyananda Mishra) Chief Information Commissioner CIC/SM/A/2012/001848 & 1868 Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against  application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this  Commission.

(Vijay Bhalla) Deputy Registrar CIC/SM/A/2012/001848 & 1868