Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 1]

Central Information Commission

Mr.Ravinder Nath Tripathi vs Punjab National Bank on 14 December, 2012

                CENTRAL INFORMATION COMMISSION
                   CLUB BUILDING (NEAR POST OFFICE)
                   OLD JNU CAMPUS, NEW DELHI­110 067
                            TEL: 011­26179548


                                          Decision No.CIC/SM/A/2011/002207/VS/01535
                                                 Appeal No.CIC/SM/A/2011/002207/VS

                                                                        Dated: 14­12­2012
Appellant:                           Shri Ravinder Nath Tripathi
                                     Mahashakti Ayurved Bhawan
                                     Mohalla Tari, Dince Tank,Arrah
                                     Bhojpur­802301 (Bihar)

Respondent:                  Public Information Officer
                                     Madhya Bihar Gramin Bank
                                     Head Office, Meena Plaza
                                     South of Museum, Patna­800001.

Date of Hearing:                     14­12­2012.


                                     ORDER

Facts:

1. The appellant filed an RTI application on 17­2­2011 seeking information on the  appointment of grade 'C' employees in the Madhya Bihar Gramin Bank and other related  issues.
2. The CPIO responded on 18­3­2011. The appellant filed an appeal before the first  appellate authority (FAA) on 19­4­2011.  The FAA responded on 18­5­2011 and provided  some information but denied information on some points to the appellant. A second appeal  was filed by the appellant with the Commission on 7­9­2011.

Hearing:

3. The appellant was present at the hearing. The respondent participated in the hearing  through video­conferencing.
4. The   appellant   referred   to   his   RTI   application   and   stated   that   he   had   sought  information on 6 points but the respondent has provided only vague information which has  been   done   deliberately   to   keep   the   matter   obfuscated.     The   appellant   said   that   the  information provided to him has not been of any use. 
5. The respondent stated that the information that was available in the bank has been  provided except that information which was exempt from disclosure under the RTI Act, i.e.,  the addresses of the candidates who were selected, which was personal in nature.
6. It emerged from the hearing that it would be appropriate for the respondent  to  provide certain information in the context of the RTI application so as to meet the purpose  of the application within the framework of the RTI Act. The information to be provided is  as follows:
(a) The names of the newspapers in which the advertisement was published;
(b) The names of the specific Employment Exchanges to whom the request had  been made and photocopy of the letter sent to them;
(c) The names of the Employment Exchanges from where the  candidates were  sponsored and  the names of the candidates sponsored;
        (d)      The names of the candidates selected; and

       (e)       The names of the appointing authority and their date of retirement. 
Decision:


7. The respondent is directed to provide to the appellant  the information mentioned in  para 6 above within 30 days from the issuance of this order.

Appeal is disposed of. Copy of this order be given free of cost to the parties.

(Vijai Sharma) Information Commissioner Authenticated true copy. (V.K. Sharma) Designated Officer