Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr. Naveen Kumar Mathuria vs Department Of Atomic Energy on 10 January, 2013

                       Central Information Commission, New Delhi
                             File No.CIC/SM/A/2012/000942
                  Right to Information Act­2005­Under Section  (19)




Date of hearing                       :                                10 January 2013


Date of decision                      :                                10 January 2013



Name of the Appellant                 :   Shri Naveen Kumar Maturiya,
                                          Type­2/60 H, Anupartap Colony,
                                          Bhabhanagar, Rawatbhata,
                                          Via Kota, Rajasthan - 323 307.


Name of the Public Authority          :   CPIO, Nuclear Power Corporation of India 
                                          Ltd., Central Information Office, 12­N­14,
                                          Vikram Sarabhai Bhavan, 
                                          Anushaktinagar,
                                          Mumbai - 400 094.



        The Appellant was present.

        On behalf of the Respondent, the following were present:­
        (i)      Shri S.K. Srivastava, CPIO,
        (ii)     Shri Mohd. Ansari, Manager (HR)



Chief Information Commissioner                 :      Shri Satyananda Mishra



2. The   Appellant   was   present   in   the   Kota   studio   of   the   NIC.   The  Respondents were present to both in the Mumbai and the Kota studios. We  heard all their submissions.

3. In connection with the settlement of his LTC claims, the Appellant had  CIC/SM/A/2012/000942 raised   a   number   of   queries   and   sought   various   information.   The   CPIO,   it  seems, had not provided any information within the stipulated period and had  observed   that,   the   desired   information   being   voluminous   in   nature,   its  compilation would take time. Reportedly, he provided some of the information  much later.

4. At the outset, for the delay in providing the information, the CPIO has  rendered himself liable for imposition of penalty as per the provisions contained  in subsection 1 of section 20 of the Right to Information (RTI) Act. We would  like him to show cause why penalty should not imposed on him for this delay on  18 February 2013 at 10.45 a.m. through videoconferencing.

5. As far as the desired information is concerned, the Appellant clarified  that, presently, all that he wanted was to know why it was decided to reopen the  LTC cases already settled. The Respondent present in the Kota studio admitted  that there was a file on the subject. We direct the CPIO to invite the Appellant  on any mutually convenient date within 10 working days from the receipt of this  order and to show him the relevant file for his inspection and also to provide  him photocopies of any of the records contained in that file if he so chooses.

6. The appeal is disposed off accordingly.

7. Copies of this order be given free of cost to the parties.

(Satyananda Mishra) Chief Information Commissioner CIC/SM/A/2012/000942 Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against  application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this  Commission.

(Vijay Bhalla) Deputy Registrar CIC/SM/A/2012/000942