Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 0]

Jharkhand High Court

Dr Samira Sinha And Ors vs The State Of Jharkhand Through The ... on 31 October, 2017

Author: S.N. Pathak

Bench: S.N. Pathak

                                                  1.
            IN THE HIGH COURT OF JHARKHAND AT RANCHI
                             
                                  W.P.(S) No. 3462 of 2017
                                                  .....

           1.        Dr. Samira Sinha
           2.        Dr. Kumar Pushkar Singh
           3.        Dr. Pramod Kumar Singh
           4.        Dr. Bharti Dwivedi
           5.        Dr. Rohit Srivastava
           6.        Jagdish Lohra
           7.        Dr. Suchi Santosh Barwar
           8.        Dr. Geetanjal Singh
           9.        Dr. Arapna Sinha
           10.        Smrity Prabha
           11.        Dr. Vidyan Kumari
           12.        Dr. Agha Md. Zafar Hussnain
           13.        Dr. Kanjiv Lochan
           14.        Dr. Rashmi Mishra
           15.        Dr. Ratnesh Vishvaksen
           16.        Dr. Abha Jha                                                ....      Petitioners
                                                   Versus
            1.      The   State   of   Jharkhand   through   the   Secretary,   Higher   and   Technical 
            Education, State of Jharkhand having its office at Nepal House, Ranchi.
            2.      The Director, Higher and Technical Education, State of Jharkhand having 
            its office at Nepal House, Ranchi.
            3.      The Vice Chancellor, Ranchi University, Ranchi.
                                                                                  ....     Respondents

            CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE DR. S.N. PATHAK

            For the Petitioners           : Mr. Rajiv Ranjan, Sr. Advocate
                                            Mr. Shresth Gautam, Advocate
                                            M/s Priya Shrestha, Advocate
                                            M/s Shray Mishra, Advocate
                                            Mr. Abhishek Chaturvedi, Advocate
            For the Respondents           : Mr. Pankaj Kumar, J.C. to G.P. VI
                                            Mr. Anoop Kr. Mehta, Advocate
                                            Mr. Nikhil Ranjan, Advocate
                                            Mr. Saumya Pandey, Advocate
 05 / Dated 31
               st
                 October, 2017
                              
                   The Petitioners have approached this court with a prayer to make 
            payments   of   the   benefits   which   have   been   granted   in   favour   of   the 
            petitioners in terms of the notification no. 1188 dated 20.11.2010.
                   i.      Arrears of the sixth pay scale.
                   ii.     Annual Grade Pay (AGP)
                   iii.    Travel Allowance
                   Further prayer has also been made to give the benefits of increments 
            for Ph.D./M.Phil and arrears of 6th Pay Commission.
      Factual Matrix:
                   The  petitioners  are  working  as   Assistant Professors  in  different 
                                           2.
    colleges of the Ranchi University. It is the case of the petitioners that in 
    view   of   Advertisement   no.   1/2007   issued   by   Jharkhand   Public   Service 
    Commission   for   appointment   of   lecturers   to   which   the   petitioners   also 
    applied. The petitioners successfully qualified the interview process and on 
    the recommendation of the JPSC vide letter no. 1/V V­J.P.S.C­48/2007­27 
    dated 14.1.2008 communicated to Ranchi University, the petitioners were 
    appointed as lecturers to different affiliated colleges vide notification dated 
    28.2.2008

. The petitioners were appointed in the pay scale of Rs. 8000­ 275­13500 alongwith the admissible allowances as per the Fifth Pay Scale.  The services of the petitioners were confirmed in the year 2015 in view of  the decisions of the Central Government on 31 st  December, 2008 the pay  scale   of   the   teachers   of   the   Central   University   were   revised   and   a  recommendation   was   also   made   by   the   University   Grant   Commission  providing   for   certain   changes   in   the     minimum   qualification   for  appointment of teachers in colleges and also with regard to payment of  salary and other benefits to the teaching employees of the colleges. The  said UGC recommendation dated 20.11.2010 was adopted by the State of  Jharkhand and vide the said notification the sixth pay revision was also  adopted w.e.f. 01.01.2006.  It  is further  stated that  vide  notification no.  1188   dated   20.11.2010   payment   of   AGP   (Academic   Grade   Pay)   the  aforesaid notification dated 20.11.2010 of HRD, Government of Jharkhand  provided for the payment of enhanced AGP in the pay scales of University  teachers. The enhancement of AGP from 6000 to 7000, as per rules has  already been implemented in Sindhu Kanu University since 2012 and in  Vinobha   Bhave   University   since   2013.   and   Ranchi   University   also   after  completing   the   procedures,   had   approved   the   names   of   392   Assistant  Professors   and   sent   it   to   the   Department   of   Higher   and   Technical  Education   for   its   approval   on   June   20,   2016   which   remains   pending  despite several reminders which is at Annexure­7 of the writ petition. It is  specific case of the petitioners that they have completed more than 9 years  of continuous service and all (except two) have the requisite qualification  of Ph. D degree and as such they are entitled for the AGP allowance in  terms   of   notification   no.   1188   even   then   the   due   AGP   in   terms   of   the  notification is not being provided to the petitioners. It has also been stated  that   vide   letter   dated   20.6.2016   issued   by   the   Vice   Chancellor   of   the  Ranchi University requesting for approval of payment of enhanced AGP  from 6000­7000 to 392 Asst.  Professors  working  in  the  pay  band of Rs. 

   3.

15600­39100 in terms of memo no. 1188. That several qualifications were  also   sought   for   regarding   holding   the   degree   of   Ph.   D.   and   other  qualifications   for   grant   of   the   benefits   of   the   AGP.   The   same   was   also  clarified by the University. It is stated that petitioners are entitled in terms  of the memo no. 1188 for AGP from the date of appointment and also of  other   benefits   regarding   increments   of   Ph.   D.   and   arrears   of   sixth   pay  commission. It is further case of the petitioners that in terms of notification  no. 1188 they were also paid 6th pay arrear w.e.f. 28.2.2008 i.e the date of  appointment of the petitioners in part i.e. 34% of the total arrear in April  2015   even   in   which   payment   of   HRA   (house   rent   allowance),   medical  allowance and travel allowance was not paid. There is no reason for non  payment   of   the   remaining   66%   arrear   in   terms   of   the   memo  no.   1188  dated 18.9.2010. It has been stated that a pick and choose method was  adopted and few have been extended the benefits of sixth pay arrears but  the same has been kept pending in regard to these petitioners and as such  a   detailed   representation   was   filed   by   the   petitioners   regarding   the  payments of benefits of AGP increments for Ph. D/M.Phil and arrears for  6th Pay Revision vide a representation dated 14.07.2015 and as the same is  still pending, this writ petition has been preferred.

Mr.   Rajiv   Ranjan,   learned   senior   counsel   assisted   by   Mr.   Gaurav  Sharma   strenuously   urges  that   the   petitioners  fulfilled   all   the   eligibility  criteria for payment of the benefits regarding AGP and increments for Ph.  D/M.Phil and also arrears of 6th  Pay Commission, though the rest of the  petitioners   were   duly   recommended   by   the   Vice­Chancellor   of   the  University, the same has not been extended to the petitioners till date. Pick  and   choose   method   was   adopted,   petitioners   were   denied   the   benefits  without any rhyme and reason. The learned senior counsel submits that  the action of the respondents is illegal, arbitrary and not tenable in the  eyes of law, as petitioners are fulfilling all the requisite eligibility criteria,  there is no occasion that as to why same cannot be extended to petitioners.

Per contra, no counter­affidavit has been  filed. Mr. Pankaj  Kumar,  J.C. to G.P. VI very fairly submits that as counter­affidavit is not filed, he is  not in a position to state that as to why the case of the petitioners was not  considered though as per the averments made in the writ petition some of  the   Assistant   Professors   were   extended   and   granted   the   benefits   as  mentioned in representation dated 14.07.2015. The learned counsel fairly  submits  that  if the  petitioners prefers  a  fresh  representation  before the    4. respondent authorities the same will be considered in accordance with law  and a reasoned order will be passed regarding extending the benefits of  AGP, increments of Ph.D/M.Phil and arrears of 6th Pay Commission. If the  petitioners   are   fulfilling   all   the   requisite   criteria   as   the   other   similarly  situated persons, the same will be extended to them within a stipulated  period.

Be that as it may having gone through the rival submissions of the  parties this court is of the considered view that case of the petitioners need  consideration as similarly situated persons have already been considered  and granted the benefits, the petitioners having fulfilled all the eligibility  criteria/terms and conditions, there is no occasion as to why the benefits of  AGP, increments of Ph.D/M.Phil and arrears of 6th Pay Commission should  not be extended to the petitioners.

As   a   cumulative   effect   of   the   aforesaid   facts/observations/judicial  pronouncements, I hereby direct the respondent no. 2 and 3 to consider  the   representation   of   the   petitioners   and   pass   a   reasoned   order   in  accordance   with   law   taking   into   consideration   that   similarly   situated  persons   have   already   been   extended   the   benefits   of   AGP,   increments   of  Ph.D/M.Phil and arrears of 6th Pay Commission.

Needless   to   say   that   if   the   petitioners   are   found   entitled   for   the  benefits   of   AGP,   increments   of   Ph.D/M.Phil   and   arrears   of   6 th  Pay  Commission, the same may be extended to them within a period of six  weeks from the date of receipt of a copy of this order.

The writ petition stands allowed.

(Dr. S.N. Pathak, J.) Pallavi/­