Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 8, Cited by 0]

Gujarat High Court

Thakor Lalaji Bhudhaji & 153 vs State Of Gujarat & 6 on 29 September, 2015

Author: C.L. Soni

Bench: C.L. Soni

                 C/SCA/13325/2014                                                     CAV JUDGMENT



                      IN THE HIGH COURT OF GUJARAT AT AHMEDABAD

                         SPECIAL CIVIL APPLICATION  NO. 13325 of 2014
                                             With 
                             CIVIL APPLICATION NO. 5841 of 2015
                                               In    
                         SPECIAL CIVIL APPLICATION NO. 13325 of 2014
          

         FOR APPROVAL AND SIGNATURE: 
          
         HONOURABLE MR.JUSTICE C.L. SONI
          
         =============================================

         1      Whether Reporters of Local Papers may be allowed to see                            No
                the judgment ?

         2      To be referred to the Reporter or not ?                                            No

         3      Whether their Lordships wish to see the fair copy of the                           No
                judgment ?

         4      Whether this case involves a substantial question of law as                        No
                to   the   interpretation  of   the   Constitution  of   India  or   any 
                order made thereunder ?

         =============================================
                          THAKOR LALAJI BHUDHAJI  &  153....Petitioner(s)
                                           Versus
                             STATE OF GUJARAT  &  6....Respondent(s)
         =============================================
         Appearance:
         MR DAKSHESH MEHTA, ADVOCATE for the Petitioner(s) No. 1 ­ 154
         MR. RUSHANG D MEHTA, ADVOCATE for the Petitioner(s) No. 1 ­ 154
         MS JYOTI BHATT, AGP for the Respondent(s) No. 1
         MR HS MUNSHAW, ADVOCATE for the Respondent(s) No. 2
         MR MR VYAS, ADVOCATE for the Respondent(s) No. 3
         MR PINAKIN M RAVAL, ADVOCATE for the Respondent(s) No. 4
         NOTICE SERVED for the Respondent(s) No. 1 ­ 2
         NOTICE SERVED BY DS for the Respondent(s) No. 5 ­ 7
         =============================================

                      CORAM: HONOURABLE MR.JUSTICE C.L. SONI
          
                                             Date : 29/09/2015
          
                                               CAV JUDGMENT
Page 1 of 20

HC-NIC Page 1 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT [1] The petitioners, who are 154 in number, have filed present  petition under Article 226 of the Constitution of India,  challenging the  notices   dated   09.09.2014   issued   by   respondent   no.4   -   Taluka  Development Officer, Kalol, copies whereof are annexed at Annexure -  A (Collectively),  wherein it is stated that the petitioners have violated  Panchayat   laws   by  making   encroachment   and   as   per   the   oral   order  made by Hon'ble High Court in Special Civil Application No.2425 of  2014, Special Civil Application No.4123 of 2014 and Writ Petition (PIL)  No.6 of 2013, they are given hearing. By such notices, they are asked to  remove encroachment from the Panchayat land within 7 days or to face  action under Section 105 (7) and (8) of the Gujarat Panchayat Act,  1993   (for   short   'the   Act')   for   removal   of   encroachment.   With   the  notices,   the   petitioners   are   also   provided   separate   reasons   for   not  accepting evidence produced by them during  hearing.  [2] As can be seen from one of the copies of notice and the  reasons provided to the petitioners, the petitioners are alleged to have  made encroachment on the land bearing block no.825 Paiki situated in  village - Rancharda Gram Panchayat. 

[3] The case of the petitioners is that the petitioners have their  huts in the area known as Amrapur and Thakorvas on the land bearing  Page 2 of 20 HC-NIC Page 2 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT survey   no.825   and   have   been   paying   electricity   bills   and   panchayat  taxes regularly. They also hold ration cards, aadhar cards and election  identity cards.  It is averred in the petition that most of the petitioners  have been staying with their families prior to 1995. It is their further  case that Gram Panchayat passed resolution dated 15.03.1999 pursuant  to the order made by the Collector dated 21.09.1998 and the letter of  Taluka Development Officer, Kalol dated 10.12.1998 to regularize their  occupation stating that Gram Panchayat had no objection if encroached  land   is   regularized   on   payment   of   necessary   price   by   divesting   the  encroached land   from Gauchar head to Gamtal head.   However, the  petitioners were issued with the notices in the month of February 2014  directing them to remove their encroachment and therefore, they had  filed   petition   being   Special   Civil   Application   No.2425   of   2014   and  Special   Civil   Application   No.4123   of   2014   before   this   Court   and  thereafter, one PIL being PIL No.6 of 2013 was filed.  Such notices were  set aside and direction was given to afford opportunity of hearing to  the petitioners.

[4] It appears that the petitioners were then given opportunity  of  hearing  and  as   stated  in  the   affidavit   in  reply   filed   on  behalf   of  respondent   no.4   -   Taluka   Development   Officer   (for   short   "TDO"),  notices were prepared for removal of encroachment from the land in  Page 3 of 20 HC-NIC Page 3 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT question, however, respondent no.3 - Sarpanch did not cooperate and  therefore, TDO in exercise of his powers under Section 105(7) and (8)  of the Act issued notice for removing encroachment from the land in  question. In the said affidavit, it is further stated that after the Court  passed order in contempt proceedings, actions were taken to remove  encroachers and when resistance was made by the encroachers, police  help was taken. In this very affidavit, it is stated that so far as the land  of block no.825 is concerned, it runs under the head of "Gaucher land" 

and "Gamtal land". It is further stated that since the encroachment is  on   Gaucher   and   Gamtal   land,   it   can   be   removed   by   the   Gram  Panchayat.
[5] In the present petition, the Court while issuing notice has  observed in its order dated 23.09.2014 as under : ­ "4.3 The petitioners have brought under challenge the order dated   9.9.2014.
4.4   For   considering   the   grievance   made   by   the   petitioners,   the   Court   called   learned   advocates   who   appeared   before   Hon'ble  Division Bench for   the  Taluka Development Officer and  District  Development Officer in writ petition (PIL) No. 6 of 2013 and writ   petition   Special   Civil   Application   No.   2425   of   2014,   more   particularly to ascertain as to whether while passing the impugned  orders   the   respondent   authorities   have   taken   into   consideration  three types of lands of which reference is made in the order passed   in  Special  Civil Application  No.  2425  of  2014  viz.  (a)  Gaucher  Land (b) Gamtal Land (c) Land belonging to Housing Board. 
4.5   The   Court   inquired   about   said   aspect   from   the   respondent  Page 4 of 20 HC-NIC Page 4 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT authority in view of the fact that the same authority has issued   orders / notices in respect of all petitioners without clarifying as to   whether   the   concerned   noticee   is   occupying   the   Gaucher   Land,   Gamtal Land and Land belonging to Housing Board. 
5.  Mr.  Munshaw, learned  advocate  for  the   District  Development   Officer submitted that the  aspect can be dealt with and explained  by Taluka Development Officer.
6. Mr. Raval, learned advocate for the Taluka Development Officer   could   not   give   proper   reply   /   response   for   want   of   sufficient  information.
7. In this view of the matter, so as to enable Taluka Development  Officer and District Development Officer to file appropriate reply   wherefrom the relevant fact can be ascertained following order is   passed:
Issue Notice returnable on 29.9.2014.
The   petitioner   shall   supply   copy   of   the   petition   along   with   all  annexures   to   Mr.   Raval,   learned   advocate   for   the   Taluka  Development Officer and Mr. Munshaw, learned advocate for the  District Development Officer and to learned AGP. The entire set of  annexures should be supplied to learned advocates today. In addition to normal mode of service through office, direct service  is permitted. Until then  the effect of the order passed by  Honourable Division Bench in Misc. Civil Application No. 2636 of  2014 will continue.
This order would not stand in way of the applicant to take out   appropriate   application   seeking   permission   to   join   present   proceedings (if he so desires) after making out appropriate ground   and justification in support of the  request being impleaded in the  proceeding."

[6] The   claim   of   the   petitioners   that   Gram   Panchayat   had  already passed resolution in the year 1999 recommending to regularize  their occupation is supported by affidavit filed on behalf of respondent  no.3 - Sarpanch of Gram Panchayat stating that the resolution dated  Page 5 of 20 HC-NIC Page 5 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT 15.03.1999 passed by Rancharda Gram Panchayat was in accordance  with law and guidelines given by the State Government from time to  time,   that   land   of   block   no.825   and   831   consists   of   Gaucher   and  Gamtal land and that the respondent no.3 has no objection in giving  Gamtal   land   to   the   petitioners   -   occupiers   of   residential   house   in  accordance with law and directions issued by the State Government. It  is further stated that the Gram Panchayat has also unanimously passed  resolution dated 16.02.2015 to allot land to the persons who have no  house   to   reside   in   accordance   with   the   guidelines   of   the   State  Government.

[7] Thus   what   appears   is   that   so  far   as   Gram  Panchayat   is  concerned,   it   has   no   objection   if   land   of   Gamtal   is   allotted   to   the  petitioners for their residential use.

[8] Mr. Mehta, learned advocate appearing for the petitioners  submitted that there are 154 families occupying small houses on the  Gamtal land which is part of block no.825.  Mr. Mehta submitted that  after the Gram Panchayat had passed resolution in the year 1999 to  regularize   their   occupation,   it   has   been   collecting   taxes   from   the  petitioners.   Mr.   Mehta   submitted   that   all   the   petitioners   are  economically   and   socially   backward   and   if   they   are   removed   from  Page 6 of 20 HC-NIC Page 6 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT Gamtal   land,   they   will   be   rendered   homeless   and   there   is   no  prohibition   against   considering   their   claim   to   regularize   their  occupation on Gamtal land.

[9] Mr.   Pinakin   Raval,   learned   advocate   appearing   for  respondent no.4 - TDO and Mr. Munshaw, learned advocate appearing  for respondent no.2 - DDO submitted that even though the petitioners  have occupied land of block no.825 for long time, such would not be a  consideration to regularize their occupation as they are trespassers on  the Gaucher land. They submitted that after following due procedure  under   the   provisions   of   Section   105   of   the   Act   and   after   giving  opportunity of hearing pursuant to the directions issued by this Court  to the petitioners, impugned notices / orders are issued by the TDO and  it was when they were about to be removed with the police help, they  have again rushed to this Court making grievance that their claim is not  decided by anybody and that Gram Panchayat since has no  objection,  they should not be evicted.

[10] Mr.   Vyas,   learned   advocate   appearing   for   the   Gram  Panchayat   reiterated   the   stand   taken   by   the   Gram   Panchayat   in   its  affidavit and confirmed passing of resolution in the year 1999 and in  2015 to regularize occupation of the petitioners.  Page 7 of 20 HC-NIC Page 7 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT [11] In   the   present   petition   one   Civil   Application   for   joining  party   being   Civil   Application   No.12354   of   2014   was   preferred.   The  applicant no.1 of said application had filed Writ Petition (PIL) No.6 of  2014.   Such application was disposed of vide order dated 26.02.2015  as withdrawn. However, the applicant no.1 of the said application has  now   again   preferred   another   application   being   Civil   Application  No.5841 of 2015 seeking to join as party respondent in the petition by  explaining circumstances under which he and another applicant had  sought   permission   to   withdraw   their   earlier   application.   This  application   is   strongly   opposed   on   behalf   of   the   original   petitioners  mainly on the ground that since the applicant was one of the applicants  who had withdrawn earlier application, he is not entitle to file second  application   for   the   same   relief   and   is   estopped   from   filing   such  application. In view of such opposition, the Court finds it proper not to  entertain   the   application   for   joining   party   but   permitted   Mr.   Patel,  learned advocate to render assistance to the Court at appropriate stage,  if so required. 

[12] During   the   course   of   hearing   of   the   petition,   the   Court  noticed that area of block no.825 is large area of 08 H - 51 RA - 33  Sq.mtrs. out of which  as mentioned in revenue form no.7/12, area of 1  Page 8 of 20 HC-NIC Page 8 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT hectare (1H) and odd is stated to be Gamtal land and rest is Gaucher  land.   However,   in   absence   of   identification   /   demarcation   of   such  Gamtal land, it is not possible to know whether residential houses of  the   petitioners   are   on   Gaucher   or   Gamtal   land.     It   is   in   this  circumstances,   the Court found it proper to have assistance from the  office of District Inspector of Land Records (for short "DILR") and the  Collector and therefore, vide order dated 3.7.2015, the Court permitted  the   petitioners   to   join   the   Collector,     DILR,   Gandhinagar   and   also  Secretary,   Revenue   Department,   State   of   Gujarat   as   parties   ­  respondents in the petition.

[13] The   Court   thereafter,   sought   to   know   from   the   officers  including DILR - Smt. J.G.Shroff who remained present in the Court  as  to whether identification / demarcation of Gamtal land was possible or  not.  The Court was informed by learned AGP Ms. Bhatt on instructions  from the office of the Collector that since the original record in respect  of the land was not available either with the Gram Panchayat or with  the office of Collector, it was not possible to identify as to which part of  block  no.825 is Gamtal   and which part  is  Gaucher  land.     However,  when the Court asked learned advocate Mr. Pradeep Patel as to how  the petitioners could be said to be on Gaucher land, he stated that he  had represented the applicants of Civil Application No.12354 of 2014  Page 9 of 20 HC-NIC Page 9 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT in PIL and as per the instructions given to him, block no.825 and block  no.831   both   to   the   large   extent   comprise   Gaucher   land   and   are  encroached   upon   and   the   houses   of   the   petitioners   are   scattered   at  distant places covering entire block no.825 though they claim to be on  Gamtal land.

[14] What   Mr.   Patel   said   was   confirmed   by   the   office   of  Collector, DILR and also TDO.

[15] Thus, though only 1H and odd land as per revenue record  is   Gamthal   land,   large   area   of   Gaucher   land   from   block   no.825   is  occupied by the petitioners as they have their small houses at different  locations on land of block no.825.   It is under this circumstances, the  Court   sought   to  know   from  DILR  present   in  the   Court   whether   the  extent of the land covered by each house could be measured to know  the total land covered by the houses of the petitioners so that if possible  within the extent of area shown in the revenue record as Gamtal land,  they   could   be   grouped   on   the   required   area   from   Gamtal   land,   by  allotting them equal plot area to construct their houses.   [16] DILR,   since   positively   responded,   was   permitted   to  undertake such exercise with the help of other officers including one  Page 10 of 20 HC-NIC Page 10 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT Mr.   S.S.Prajapati   from   the   Office   of   Dy.   Collector.   Thereafter,   DILR  undertook such exercise and presented details of each house against  the name of the occupier in a table with measurement sheet prepared  for block no.825. From the table it appears that the extent of land from  block no.825 occupied by each of the houses is ranging from minimum  8 to 9 sq.mts to 90 sq.mtrs., one and two persons are shown to have  occupied less than 5 sq.mts. Total of such area occupied by different  houses is shown as 7144. 38 sq.mts.  This would mean that large open  area of 85133 sq.mtrs. of block no.825 has remain in occupation of the  petitioners though their houses would require only 7144.38 sq.mtrs. of  land.  Such 7144.38 sq.mtrs. is less than area shown as Gamtal in the  revenue record from  block no.825.  On account of scattered locations  of the houses of the petitioners  covering entire land of block no.825, it  has been impossible to use large portion of Gaucher land from block  no.825 for grazing cattle simply because land of block no.825 is not  demarked and divided between the Guacher land and Gamtal land to  the extent of their areas as per the revenue record. [17] The measurement sheet prepared by DILR shows that land  of block no.825 is open except that different small places are occupied  by houses in the group of 4 or  5. The Court finds that the DILR with  the help of other officers have carried out appreciable work. Page 11 of 20 HC-NIC Page 11 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT [18] Having come to know about above real situation prevailing  on   the   land   of   block   no.825,   the   Court   put   to   Mr.   Mehta,   learned  advocate for the petitioners that even in absence of identification or  demarcation of Gaucher land from block no.825, the petitioners  are  found to have encroached upon Gaucher land and their requirement is  only 7144.38 sq.mtrs. of land as per the particulars stated in the table  showing measurement of the extent of land occupied by their houses  and therefore, subject to approval of the Government, they could be  rehabilitated by earmarking required place for their houses within the  extent of area shown as Gamtal land as per the revenue record and for  such purpose, there should be first demarcation of Gamtal land to the  extent shown in the revenue record and from such Gamtal land small  plots of equal area could be provided to them to construct their houses  on   suitable   conditions   which   may   be   approved   by   the   State  Government or concerned authority. Mr. Mehta, on instructions from  the petitioners fairly conceded to have such allotments.  [19] Mr.   Patel,   learned   advocate   at   this   stage   was   permitted  submit   that   the   petitioners   be   put   to   terms   of   filing   Undertaking  clearing stating that they have got no other land or house in the village  or at any other place and that they will abide by other conditions which  may be put upon them by the Court or State Government.  Page 12 of 20 HC-NIC Page 12 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT [20] Mr. Raval,  learned  advocate  appearing  for  the  TDO  and  Mr.   Munshaw,   learned   advocate   for   the   DDO   submitted   that   entire  process was undertaken  of   evicting  the  petitioners   from  the  land  in  question   after   following   due   procedure   and   the   petitioners   who  are  encroachers on the Gaucher land may not be given any premium. [21] Ms.   Bhatt,   learned   AGP   submitted   that   land   of   block  no.825 was vested with the Gram Panchayat as back as in the year  1983 and if Gram Panchayat desires to regularize the occupation of the  petitioners,   identification   of   Gamtal   land   from   block   no.825   is   first  required to be done. 

[22] Section 108 and Section 110 of the Act reads as under :­ "108.Government may vest certain lands in panchayat.­ (1) For the purpose of this Act, the State Government may subject to   such conditions and restrictions as it may think fit to impose vest in a   panchayat open sites, waste, vacant, or grazing lands or public roads,   streets,   bridges,   ditches,   dikes   and   fences,   wells,   river­beds,   tanks,   streams,   lakes,   nallas,   canals,   water­courses,   trees   or   any   other   property in the village vesting in the Government. (2) Subject to any conditions and restrictions imposed by the State   Government under sub­section(1) and with the previous sanction of   the Collector, a panchayat may discontinue or stop up any such public   road or street vested in it by the State Government but which is no   longer required as public road of street and may lease or sell any such   land therefore used for the purposes of such public road or street: Page 13 of 20

HC-NIC Page 13 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT Provided that one month before it is decided to stop up or discontinue  such public road or street, the Sarpanch shall, by notice signed by him  and affixed in the part of  the public road or street which is proposed   to be discontinued or stopped up, and published in such other manner  as is prescribed, inform the residents of the village of the said proposal  and consider any objections in writing made thereto. The notice shall   indicate the alternative route, if any which it is proposed to provide or   which may already be in existence.
(3) Whenever any public road or street or any part thereof has been  so discontinued or stopped up, reasonable compensation shall be paid  to every person who was entitled to use such road or street or part   thereof, otherwise than as a mere member of the public, as a means of   access to or from his property and has suffered damage from such   discontinuance   or   stopping   up,   and   the   provisions   in   the   Bombay   Highway Act, 1955 in relation to the assessment apportionment, and  payment of compensation shall, mutatis mutandis, apply thereto as   they apply in relation to the closure of a highway under section 52 of   that Act. 
(4) Where any open site or waste, vacant or grazing land vesting in   Government,has been vested by Government in a panchayat whether   before or after the commencement of this Act, then it shall be lawful   for the State Government to resume at any time such site or land, if it   is required by it for any public purpose: 
Provided that in case of any improvement of such site or land made by  the panchayat or any other person, the panchayat or person, as the   case may be, shall be, entitled to compensation equal to the value of   such improvement and such value shall be determined in accordance   with the provisions of the Land Acquisition Act, 1894
Section 110 - Limitation on power of Panchayat to transfer  immovable property.
(1) Subject to the provisions of sub­section (2) no lease, sale or   other transfer of any immovable property vesting in, or acquired by   a panchayat shall be valid unless such lease, sale or other transfer  has   been   made   with   the   previous   sanction   of   the   competent   authority.
(2) In this case of a lease of immovable property other than the   property vested in the panchayat under section 108, no previous  sanction shall be necessary, if the period of lease does not exceed  Page 14 of 20 HC-NIC Page 14 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT three years.

[23] Respondent   no.3   -   Gram   Panchayat   had   already   passed  resolution in the year 1999 to recommend regularization of occupation  of the petitioners and even recently passed resolution for such purpose.  It has also made its stand clear during the course of hearing that it has  no objection in earmarking the land to be identified as Gamtal land to  the extent shown in the 7/12 extract to accommodate the petitioners.  From such   land,   small   portion   of   the   land   to   be   termed   as   plot   by  arriving   at   average   area   considering   total   measured   area   of   7144  sq.mtrs. of land from block no.825 could be   allotted to each of the  petitioners who comply with the conditions for such allotment so as to  rehabilitate 154 families and the remaining land would be then used as  Gaucher land for grazing cattle.  

[24] If average requirement of 35 sq.mtrs of land is considered  for   each   of   the   petitioners,   the   total   requirement   of   land   for  construction of their houses on such individual plots would be (154 x 

35) 5040 sq.mtrs. The rest portion of 7144 sq.mtrs. could be kept open  to be used for ingress and egress of the occupants of such plots.  This  could be done by first earmarking Gamtal land at the site to the extent  shown in the revenue record.  However, any allotment to be made by  Page 15 of 20 HC-NIC Page 15 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT the Gram Panchayat has to be with the previous sanction of the State  Government. To meet with such requirement and considering the facts  and circumstances of the case, the petition is disposed of in following  terms :­

a) Each   of   the   petitioners   shall   file   Undertaking   within   a  period of 10 days from today clearly stating that he / she  does   not   own   or   possess   any   other   residential   house   or  land   either   within   the   limits   of   Gram   Panchayat   or  elsewhere   and   if   he   /   she   is   found   to   be   owner   or   in  possession of land in such property, he / she shall not be  entitle to claim plot and shall vacate the land occupied by  him / her from block no.825.  Each of the petitioners shall  also  state in the Undertaking that he / she shall abide by  all   the   conditions   for   such   allotment   of   plot   as   may   be  prescribed and vacate his / her present occupation within  three months from the date of allotment of plot and that  he / she shall not thereafter, transfer or alienate or induct  any other person on the plot.

b) The copy of such Undertaking shall be given to the Gram  Panchayat within the said time limit. The Gram Panchayat  Page 16 of 20 HC-NIC Page 16 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT then   within   15   days   shall   seek   approval   of   the   State  Government through the TDO for allotment of plots to the  petitioners within Gamtal land. Such approval could be for  allotments on lease basis for which  lease amount / rent  amount could be appropriately decided.

c) The State Government shall take decision on such approval  sought by the Gram Panchayat within four weeks from the  date of receipt of such request for approval. If Government  accords   approval   to   such   request,   the   Gram   Panchayat  shall then fix requisite amount to be paid by each of the  petitioners   towards   the   expenses   for   the   purpose   of  demarcation   /   earmarking   Gamtal   land   to   the   extent  shown   as   Gamtal   in   the   revenue   record   against   block  no.825 for paying such expenses to the DILR and also for  the  expenses   to  be   incurred  by   the  Gram  Panchayat   for  dividing 154 plots of 35 Sq.mtrs. each  within a period of  15   days   thereafter   and   shall   inform   the   petitioners  accordingly. 

d) On petitioners depositing the amount fixed by the Gram  Panchayat   for   above   said   expenses,   within   15   days  Page 17 of 20 HC-NIC Page 17 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT thereafter the Gram Panchayat then shall apply to the DILR  and   deposit   the   requisite   amount   of   expenses   with   the  office of DILR to demarcate Gamtal land to the extent as  shown in the revenue record of block no.825 and on such  receipt of the application with requisite amount, the DILR  shall demarcate and earmark land as Gamtal land to the  extent   shown   in   revenue   record,   however,   such  demarcation of Gamtal land from block no.825 should be  towards   village   site   so   that   remaining   land   could   be  distinctly used as Guacher land.

e) The DILR shall complete such exercise as early as possible.

f) After DILR demarcates Gamtal land on the block no.825,  the Gram Panchayat shall thereafter with the help of either  DILR or responsible Officer from the office of TDO separate  the   required   land   from   demarcated   Gamtal   land   for  dividing   the   plots   and   for   ingress   and   egress   for   plot  holders   and   earmark   154   plots   of   35   Sq.mtrs.   each   by  giving distinct number. Thereafter, under the supervision  of  TDO, draw of the plots shall be made. Such exercise  shall be completed within a period of three months. Page 18 of 20 HC-NIC Page 18 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT

g) However, those petitioners who do not file Undertaking or  found   to   have   another   plot   or   another   house   as   stated  above, they shall not be entitle to participate in the said  draw   and   they   shall   immediately   vacate   their   present  occupation as per their Undertaking from land of block no.  825,   failing   which   the   Gram   Panchayat   shall   get   them  evicted with the help of police. 

h) After   the   draw   is   over,   Gram   Panchayat   shall   make  separate   allotment   order   in   favour   of   the   eligible  petitioners   incorporating   requisite   conditions   which   the  Gram Panchayat or the concerned authority of the State  Government may think it proper including the condition  that they shall not alienate, transfer or create third party  interest on such plots.

i) After the petitioners are given such allotment order, the  petitioners shall vacate their present occupation within 3  months from the date of allotment of plots.

[25] However, the Court would not miss to take note of the fact  Page 19 of 20 HC-NIC Page 19 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015 C/SCA/13325/2014 CAV JUDGMENT brought to the notice of the Court by learned advocate Mr.Patel that  large   area   of   Gaucher   land   of   Survey   no.831   of   this   very   Gram  Panchayat is encroached upon and no action is being taken. It is stated  that on account of inaction on the part of concerned authorities, some  local people gathered courage to enter upon such Gaucher land and  then enlarged their occupation  on  Gaucher  land.     Gaucher  land  are  vested with the Gram Panchayat for grazing cattle but unfortunately  they are encroached upon on large scale in many villages.   This is a  serious   problem.     The   Collector   of   the   District   and   concerned  authorities are therefore, directed to ensure that if block no.831 being  Gaucher   land   is   found   encroached   upon,   encroachment   shall   be  removed  as early as possible   in  accordance   with  law.     Copy  of   this  order shall be made available to learned AGP Ms. Bhatt for its onward  communication   to   the   Collector   for   taking   necessary   action   in   the  matter.

[26] Now   since   the   main   matter   is   disposed   of,   the   Civil  Application shall not survive. Hence, Civil Application is disposed of.

(C.L.SONI, J.)  satish Page 20 of 20 HC-NIC Page 20 of 20 Created On Thu Oct 01 01:47:50 IST 2015