Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 0]

Gujarat High Court

Rajkumar Gehimal Chellani vs State Of Gujarat & on 19 March, 2015

Author: J.B.Pardiwala

Bench: J.B.Pardiwala

          R/SCR.A/1907/2014                                           ORDER




           IN THE HIGH COURT OF GUJARAT AT AHMEDABAD

     SPECIAL CRIMINAL APPLICATION (QUASHING) NO. 1907 of 2014

================================================================
                RAJKUMAR GEHIMAL CHELLANI....Applicant(s)
                               Versus
                 STATE OF GUJARAT & 1....Respondent(s)
================================================================
Appearance:
MR ABHISHEK M MEHTA, ADVOCATE for the Applicant(s) No. 1
MR DHAVAL SHAH, ADVOCATE for the Respondent(s) No. 2
MR NJ SHAH, APP for the Respondent(s) No. 1
================================================================

          CORAM: HONOURABLE MR.JUSTICE J.B.PARDIWALA
 
                               Date : 19/03/2015 
                                 ORAL ORDER

1. Rule   returnable   forthwith.     Mr.   Shah,   the   learned   APP  waives service of notice of rule for and on behalf of the respondent No.1­  State of Gujarat.   Mr. Dhaval Shah, the learned advocate has entered  appearance on behalf of the respondent No.2­ original first informant  and waives service of notice of rule.

2.   By   this   writ­application   under   Article   226   of   the  Constitution of India, the petitioner­ original accused seeks to invoke the  inherent powers of this Court praying for quashing of the F.I.R. being  C.R.   No.I­62   of   2014   filed   before   the   Gandhidham   'B'  Division   Police  Station, Kutch West for the offence punishable under Sections­406 and  420 of the I.P.C. 

3.  Today, when the matter is taken up for hearing, it is jointly  submitted by the learned advocates appearing for the respective parties  Page 1 of 4 R/SCR.A/1907/2014 ORDER that the settlement has taken place between the accused and the first  informant.   It appears to be a case of dispute between two individuals  and the same relates to a commercial transaction.  Shri Jagmohansingh  Surjitsingh Kang­ the respondent no.2 i.e. first informant is personally  present in the court and he is being identified by his learned advocate  Mr.   Dhaval   Shah.     He   has   also   filed   an   affidavit   inter­alia   stating   as  under:­ I,   Jagmohansingh   Kang,   Son   of   Surjitsingh,   Sikh,   Adult,   Indian,  Inhabitant,   Residing   at   Mansi   Nivas,   Plot   No.53,   Sector   7A,  Gandhidham do hereby on solemn affirmation state as under:

1. I state that I have read the Memo of the petition as well as  the   annexures   to   the   petition   filed   by   the   Petitioner   and   being  conversant with the facts of the case, I am competent to file and  swear the present affidavit.
2. I   am  filing   the   present   affidavit  with   a   view  to   bring   the  events on record which arises out of FIR CR­I No.62/2014 Dated  21/3/2014 filed by me and clear my stand on this issue.
3. I state that I am engaged in the manufacture of worn cloths  and   also   in  the   trading  business  of   imported  worn  cloths  in  the  name of M/s. Flex Apparels Pvt. Ltd and I am one of the directors in  the said company.  We import the worn cloths and after processing  the said imported materials, we clear it for further export and also  clear some of the quantity in the local market i.e. Domestic Tariff  Area (DTA) after mutilation.   We have our manufacturing unit at  the Kandla Special Economic Zone (KSEZ) wherein we can import  the materials without payment of duty and export the same, the  scheme is such that the unit can clear some quantity of mutilated  used clothes (OGL category) in the DTA after due payment of duty  and same was followed by us time to time.
4. I   state   that  I   had   approached  the   petitioner  to   take   some  advice about our problems with regard to the DTA clearance and the  percentage of quantity to be cleared in the DTA.    The petitioner  being   a   Secretary   of   Kandla   Special   Economic   Zone   Industries  Association   and   conversant   with   the   Central   Government   Policy  pertaining to the Special Economic Zones had informed about the  Draft Guidelines to regulate functioning of worn and used clothing  units   in   SEZ   issued   by   the   Government   of   India,   Ministry   of  Commerce & Industry, Department of Commerce, SEZ Division, New  Delhi and apprised about the restrictions of the DTA of unmutilated  Page 2 of 4 R/SCR.A/1907/2014 ORDER clothing   on   account   of   export   surplus   or   export   rejects   will   not  exceed 15% of the value of exports of the unit.  Since, it was a draft  guidelines, the petitioner specifically informed that the government  has sought comments on the draft policy from various government  authorities   and   further   I   have   been   informed   about   the   circular  issued by the Board of Approval of Ministry of Commerce on the  issue.
5. Thereafter, we have also applied for the renewal/ extension  of   Letter   of   approval  for   worn  and   used   clothing  and   same   was  granted   vide   letter   dated   18/12/2013,   whereby   we   have   been  allowed   to   sale   in   DTA   of   un­mutilated   clothing   on   account   of  export surplus or export rejects will not exceed 15% of the physical  export turnover of the unit.  Since I was not knowing about the legal  procedure and benefits available to us, I met the petitioner but due  to some misunderstanding I formed an opinion that the petitioner  has played mischief with us and played fraud against us and due to  his act, I had to suffer a huge loss of Rs.60 Lakhs (Approx) and  under the misconception, I lodged a complaint against the petitioner  vide   C.R.   No.I­62/2014   on   21/3/2014   before   the   Gandhidham  Police Station, Division­B.
6. I state that, subsequently on my inquiry and proper guidance,  I came to know about the scheme of the Commerce Ministry and  available notifications, I further came to know that it was my lack of  knowledge   about   the   law   and   the   notifications   available   during  relevant   time,   I   had   lodge   a   criminal   case   alleging   fraud   and  cheating   against   the   petitioner   but   in   vie   of   the   subsequent  development and the knowledge acquired by me, I do not press my  complaint C.R. No.I­62/2014 lodged before the Gandhidham Police  Station, Division­B. I   state   that,   I   am   filing   this   reply   affidavit   without   any  influence or pressure and with my own wish.   This Hon'ble Court  may pass appropriate orders in view of my above averments and  oblige."

4. Taking into consideration the nature of the dispute and the  fact that both the parties have decided to resolve the dispute, I am of the  view that no useful purpose would be now served to continue with the  investigation.

5. In the result, this application is allowed.   The F.I.R. being  Page 3 of 4 R/SCR.A/1907/2014 ORDER C.R.   No.I­62   of   2014   filed   before   the   Gandhidham   'B'  Division   Police  Station, Kutch West, is hereby ordered to be quashed.  Consequently, all  further proceedings pursuant to the FIR shall stand terminated.  

Rule is made absolute.  Direct service is permitted.

(J.B.PARDIWALA, J.)  aruna Page 4 of 4