Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr. Satish Pateria vs Comptroller And Auditor General on 29 January, 2013

                       Central Information Commission, New Delhi
                              File No.CIC/SM/A/2012/001185
                  Right to Information Act­2005­Under Section  (19)



Date of hearing                           :                                   29 January 2013


Date of decision                          :                                   29 January 2013

Name of the Appellant                     :   Shri Satish Pateria,
                                              14, Alka Puri, Behind New High Court,
                                              City Centre, Gwalior, M.P - 474 002.


Name of the Public Authority              :   CPIO, O/o. the Accountant General 
                                              (A&E)­I, Madhya Pradesh,
                                              Gwalior, M.P.


        The Appellant was present in person.

        On behalf of the Respondent, Shri Rajender Khare, CPIO, was present.

Chief Information Commissioner : Shri Satyananda Mishra

2. Both the parties were present in the Gwalior studio of the NIC. We heard  their submissions.

3. In respect of the promotion to the rank of Accounts Officer in the CAG,  the Appellant had sought a number of information including the ACRs/APARs of  one Shri SP Sharma, recommended by the DPC for promotion. While providing  part   of   the   information,   the   CPIO   had   denied   to   give   the   copies   of   the  ACRs/APARs   of   Shri   SP   Sharma   on   the   ground   that   it   was   his   personal  information   exempt   from   disclosure   under   section   8   (1)   (j)   of   the   Right   to  Information   (RTI)   Act.   The   Appellate   Authority   had   dismissed   the   appeal  preferred before him since he found the decision of the CPIO in order. CIC/SM/A/2012/001185

4. After carefully considering  the facts of the case and the submissions  made before us, we are of the view that the relevant DPC proceedings should  always be made public after the entire promotion process is complete. This  would enhance transparency about the decision­making process and remove  all doubts in the minds of the stakeholders about the objectivity of the DPC. In  light of this, we would like the CPIO to provide to the Appellant the copies of the  DPC proceedings including the gradings of the recommended candidates. Such  gradings,  if   any,   for  those  candidates  who  had  not   been  recommended  for  promotion need not be disclosed as that might cause unwarranted invasion of  their privacy. The gradings of a successful candidate in the DPC proceedings  cannot be described as personal information because it is on the basis of such  gradings that the DPC recommends a particular candidate for promotion. We  direct the CPIO to provide the copies of the DPC proceedings to the Appellant  including also the gradings given to the recommended candidates within 10  working days of receiving this order.

5. The appeal is disposed of accordingly.

6. Copies of this order be given free of cost to the parties.

(Satyananda Mishra) Chief Information Commissioner Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against  application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this  Commission.

CIC/SM/A/2012/001185 (Vijay Bhalla) Deputy Registrar CIC/SM/A/2012/001185