Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 3, Cited by 0]

Calcutta High Court (Appellete Side)

‐ vs ‐ on 2 December, 2014

Author: Debasish Kargupta

Bench: Debasish Kargupta

                                                         1




02.12.2014. 
  rc 
                                      W.P. No. 30118(W) of 2014 
                                     Ardhendu Bikash Patatunda 
                                                  ‐Vs‐ 
                                    The State of West Bengal & Ors.  
                
                      Mr. P.C.Bhattacharjee 
                      Mr. Manas Ghosh                        ... For the Petitioner 
                
                      Mr. S. Dasgupta      .. For the Respondent No.,34&5 
 

Mr. Sadhan Roy Chowdhury          .. For the State      Let the affidavit of service be kept on record.  

This writ application is filed by the petitioner assailing a notice  issued  by  the  Secretary  of  Kushmandi  Agricultural  Co‐Operative  Marketing Society Limited under Memo No. GEN/1/2014/63/(25) dated  October  29,  2014.  By  virtue  of  the  impugned  notice  fixed  a  date  of  Special General Meeting of the above Co‐Operative Society is schedule  to be held on November 29, 2014 on the basis of a requisition initiated  by 14 delegates of the above Co‐Operative Society for moving a motion  of  "No  Confidence"  against  the  present  Board  of  above  Co‐Operative  Society. According to the petitioner, it was received by the Chairman of  the respondent no. 3 on September 22, 2014.  

The  grievance  of  the  petitioner  is  violation  of  the  provision  of  sub‐section (2) of section 31 of the West Bengal Co‐Operative Societies  Act, 2006.  

Before  entering  into  the  merits  of  this  case  a  preliminary  objection  raised  by  Mr.  Sadhan  Roy  Chowdhury,  learned  senior  Government  advocate,  appearing  for  the  State‐respondents,  with  regard to the maintainability of this writ application. It is submitted by  Mr. Roy Chowdhury that the proper forum to agitate the grievance of  the petitioner is to raise a dispute before the Registrar in accordance of  2 the provision of section 102 of West Bengal Co‐Operative Societies Act,  2006 considering the nature of dispute between the parties.  

It is not in dispute in this writ application that the subject‐matter  involved  in  this  case  is  to  issue  a  notice  fixing  the  date  of  special  general meeting of the above Co‐Operative Society beyond the period  of  two  months  from  the  date  of  receipt  of  motion  initiated  by  14  delegates  of  the  above  Co‐Operative  society  on  November  29,  2014  in  violation  of  the  provisions  of  sub‐section  (2)  of  section  31  of  the  West  Bengal Co‐operative Societies Act, 2006. 

Upon prima facie consideration of the provisions of sub‐section  (2) of section 31 of the West Bengal Co‐Operative Societies Act, 2006, I  find substance that that the petitioner has made out a prima facie case  of  violation  of  the  statutory  provision.  Therefore,  the  provision  of  section 102 of the West Bengal Co‐Operative Societies Act, 2006 cannot  stand in the way in case of exercise the extra‐ordinary writ jurisdiction  by a Court to examine the propriety of the above allegation of violation  of the statutory provision.  

In  view  of  the  above,  the  preliminary  objection  raised  by  Mr.  Roy Chowdhury is rejected.  

It is submitted by Mr. Dasgupta, learned advocate appearing for  the respondents no. 3,4 and 5, that the above meeting has already been  held on the basis of the impugned notice. 

Let  affidavit‐in‐opposition  be  filed  within  December  16,  2014;  affidavit‐in‐reply thereto, if any, be filed by December 24, 2014.  

Let this matter appear in the monthly combined list of January,  2015 before the appropriate Bench under the heading "Hearing".  

In  view  of  the  fact  that  the  above  special  general  meeting  has  already  been  held,  there  is  no  scope  to  pass  any  interim  order  at  this  stage. However, the impugned action of the respondents shall abide by  the result of this case.  

 

( Debasish Kar Gupta, J. )  3