Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 6, Cited by 1]

Gujarat High Court

State Of Gujarat vs Najruddin Vali Mamad Momin Gadhvala & 6 on 23 March, 2015

Bench: Akil Kureshi, Vipul M. Pancholi

          R/CR.MA/2102/2015                                          ORDER




            IN THE HIGH COURT OF GUJARAT AT AHMEDABAD

     CRIMINAL MISC.APPLICATION (FOR LEAVE TO APPEAL) NO. 2102 of 
                                2015

                     In CRIMINAL APPEAL NO.  224 of 2015

                                   With 
                       CRIMINAL APPEAL NO. 224 of 2015
=============================================
                   STATE OF GUJARAT....Applicant(s)
                              Versus
      NAJRUDDIN VALI MAMAD MOMIN GADHVALA  &  6....Respondent(s)
=============================================
Appearance:
MS CHETNA SHAH, APP for the Applicant(s) No. 1
=============================================

           CORAM: HONOURABLE MR.JUSTICE AKIL KURESHI
                  and
                  HONOURABLE MR.JUSTICE VIPUL M. PANCHOLI
 
                                Date : 23/03/2015
 
                                   ORAL ORDER

  (PER : HONOURABLE MR.JUSTICE VIPUL M. PANCHOLI)

1. This application is filed by the State under Section 378(1)(3) of  the Code of Criminal Procedure, 1973 with a request to grant leave to  prefer   an   appeal   against   the   judgment   and   order   of   acquittal   dated  17.11.2014   passed   by   the   Court   of   learned   Sessions   Judge,   Morbi   in  Sessions Case No.47 of 2008, thereby the accused are acquitted for the  offence punishable under Sections 376506(2)504342114 of IPC  and under Section 3(1)(10) and 3(2)(5) of Schedule Caste and Schedule  Tribes (Prevention of Atrocities) Act.

2. Learned APP Ms. Chetna Shah has pointed out from the record  that FIR came to be lodged for the incident which took place before 1  year of 26.09.2008. The complainant alleged that the accused No.1 - 

Page 1 of 3

R/CR.MA/2102/2015 ORDER Najruddin Vali Mamad has committed rape on her, whereas the other  accused   have   abetted   in   commission   of   the   crime.     The   prosecution  examined P.W.1, Mansukhbhai Babubhai whose deposition came to be  recorded at Exh.21. The said witness is the husband of the victim 'D'.  The prosecution has mainly relied upon the deposition given by victim  'D' whose deposition came to be recorded at Exh.23. The said witness  deposed that the incident occurred before about 10 months and 8 days  at the farmhouse of Najruddin Vali Mamad. She was doing agriculture  labourwork at the farmhouse of Najruddin Vali Mamad. One day at 2:30  p.m. when  she  was cutting  the  grass with  the  wife  of  Najruddin  Vali  Mahmad, at that time, said Najruddin Vali Mahmad sent his wife at their  home  and  at 7  p.m. at  the   time  of  going  home,  taking   advantage  of  loneliness   of   the   victim   'D',   said   Najruddin   threatened   her   and   made  illicit demand. Once, her husband was not well and she went at 5:00  O'clock in the morning at the farmhouse of Najruddin, at that time, the  said Najruddin committed rape on her and threatened her not to disclose  it to anyone otherwise he will kill her husband and thereafter the said  accused had frequently committed rape on her. The prosecution has also  examined medical officer Dr. Vasudevbhai Becharbhai  at Exh.16A. 

3. Learned APP submitted that looking to the evidence produced on  recored by the prosecution, the prosecution was able to prove the case  against   the   accused   beyond   reasonable   doubt.   However,   learned   trial  Court has failed to appreciate the said evidence whereby the acquitted  all the accused and therefore the appeal is required to be admitted and  the application for leave to prefer an appeal be allowed. 

4. We   have   gone   through   the   depositions   and   other   evidence  produced by the learned APP on record. From the record, it emerges that  the age of the victim is 22 years. From the deposition including cross­ examination of the said witness, we find no evidence of force or coercion  Page 2 of 3 R/CR.MA/2102/2015 ORDER on part of the accused. Though the victim claimed that she was forced,  the   manner   in   which   the   acts   were   committed,   clearly   falsify   this.  Apparently, under the pressure of the family members, after a period of  more than 8 months, she has filed the complaint against the accused.  There are number of contradictions and omissions in the deposition of  the witnesses. Learned trial Court has discussed the same and thereby  rightly   passed   an   order   of   acquittal.   We   are   of   the   opinion   that   the  learned trial Court has committed no error and the application for leave  to appeal and the criminal appeal deserve to be dismissed. Hence, the  application   for   leave   to   prefer   an   appeal   is   dismissed.   Resultantly,  criminal appeal is also dismissed.     

(AKIL KURESHI, J.)  (VIPUL M. PANCHOLI, J.)  Jani Page 3 of 3