Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 16, Cited by 0]

Gujarat High Court

Qureshabanu W/O Mohammadtaqui Kureshi vs State Of Gujarat & 2 on 16 February, 2017

Author: J.B.Pardiwala

Bench: J.B.Pardiwala

                   R/SCR.A/9021/2016                                                   ORDER




                    IN THE HIGH COURT OF GUJARAT AT AHMEDABAD

              SPECIAL CRIMINAL APPLICATION (DIRECTION) NO. 9021 of 2016

         ==========================================================
               QURESHABANU W/O MOHAMMADTAQUI KURESHI....Applicant(s)
                                     Versus
                       STATE OF GUJARAT & 2....Respondent(s)
         ==========================================================
         Appearance:
         MR ZUBIN F BHARDA, ADVOCATE for the Applicant(s) No. 1
         MS NISHA THAKORE, APP for the Respondent(s) No. 1
         MR VIKAS NAIR, ADVOCATE for the Respondent No.2
         ==========================================================

             CORAM: HONOURABLE MR.JUSTICE J.B.PARDIWALA

                                            Date : 16/02/2017


                                              ORAL ORDER

1 By this writ application under Article 226 of the Constitution of  India,  the  writ applicant  - original  first informant has  prayed for  the  following reliefs:

"11A. That this Honourable Court may be pleased to admit this petition.
B. That   this   Honourable   Court   be   pleased   to   direct   the   state   respondents more particularly the respondent nos.2 and 3 to comply with   the directions  issued  by this Hon'ble Court dated 19.10.2016  in Special   Criminal Application No.7735/2016  and further direct the Investigating   Officer i.e. Police Inspector of Danilimda Police Station who is heading the   investigation  to add relevant  sections  including  Sections  326,  392,  394   and   397   of   the   Indian   Penal   Code   amongst   other   sections   which   are   applicable   and   required   to   be   charged   considering   the   serious   assault   committed on the husband of the petitioner coupled with a loot carried out   by accused by forming an unlawful assembly and direct the Investigating   Officer  to   arrest   the  principal   accused  in  connection  with  the  aforesaid   offences.   This   Hon'ble   Court   may   further   be   pleased   to   direct   the   Commissioner of Police, Ahmedabad to monitor the investigation that is   Page 1 of 4 HC-NIC Page 1 of 4 Created On Sun Aug 13 16:48:43 IST 2017 R/SCR.A/9021/2016 ORDER being carried out by the respondent no.3 in the interest of justice. 
C. This Honourable Court be pleased to pass such other and further   orders, as this Honourable Court may deem fit and proper in the facts and   circumstances mentioned above. 
D. This Honourable Court be pleased to award costs of this petition."

2 It appears from the materials on record that the husband of the  writ applicant, namely, Mohammadtaqui Mohamad Umarbhai Qureshi,  residing  at Saiyed Apartment, Shakti  Society,  Danilimda, Ahmedabad,  lodged a First Information Report dated 11th September 2016 against the  eight persons being I­C.R. No.72 of 2016 at the Danilimda Police Station,  Ahmedabad for the offence punishable under Sections 325324323,  294B, 427506(2) read with 114 of the Indian Penal Code and Section  135(1) of the Indian Penal Code.

3 The husband of the writ applicant is engaged in the business of  selling of chicken. He has a shop situated near Danilimda Allahnagar. He  is running a shop in the name of 'Lucky Chicken Centre'. It is alleged that  on   10th  September   2016,   the   accused   persons   came   at   his   shop   in   a  'Toyota   Fortuner'  and   asked   for   chicken.   They   refused   to   make   the  payment of the chicken. In the past also, the accused persons had taken  away chicken without making any payment. On the date of the allged  incident, the first informant resisted. As a result, there was an altercation  and the altercation led to an assault. It is alleged that one of the accused  persons picked up a sharp cutting object lying in the shop of the first  informant meant for cutting chicken, and inflicted injury on the leg. The  medical   certificate   reveals   that   it   was   a   deep   incised   wound   on   post  aspect of leg 12 x 10 x 5 cm cut ends of muscle seen. It is further alleged  that while leaving the spot of the occurrence, they damaged the shop.  They took the D.V.R. as well as the two motorcycles. It is further alleged  Page 2 of 4 HC-NIC Page 2 of 4 Created On Sun Aug 13 16:48:43 IST 2017 R/SCR.A/9021/2016 ORDER that they took away Rs.3,000/­ (Rupees Three Thousand only) from the  cash box. All the eight persons were arrested and had been released on  bail. I am  told that  they all have  antecedents.  One of the  accused at  present is under the Prevention of Anti­social Activities (PASA) Act. At  the   end   of   the   investigation,   chargesheet   was   filed   for   the   offences  narrated above. The grievance of the writ applicant herein is that the  chargesheet   should   have   been   filed   for   the   offence   punishable   under  Sections 326392394 and 397 of the Indian Penal Code. 

4 Mr. Vikas Nair, the learned counsel has appeared on behalf of the  original accused persons. He pointed out that the case put up by the writ  applicant is not in the true version. He pointed out that the case is one of  cross F.I.Rs. His client also sustained serious injuries on his hand, for  which chargesheet has been filed against the client of Mr. Bharda, for  the offence punishable under Section 324 of the Indian Penal Code. 

5 Ms. Thakore, the learned A.P.P. appearing for the State submitted  that the issue raised by the writ applicant in this writ application in this  regard can be taken care of by the trial Court at the time of framing of  the charge or even in the course of the trial. Under Section 216 of the  Cr.P.C., at any stage, the Court can add or alter the charge. Even at the  stage of the framing of the charge under Section 214, the trial Court can  appropriately frame the charge of a particular offence. 

6 Having heard the learned counsel appearing for the parties and  having considered the materials on record, the only questions that falls  for my consideration is whether the writ applicant is entitled to any of  the reliefs prayed for in this writ application. 



         7      Section 325 of the Indian Penal Code is with regard to punishment 


                                                Page 3 of 4

HC-NIC                                       Page 3 of 4      Created On Sun Aug 13 16:48:43 IST 2017
                      R/SCR.A/9021/2016                                                ORDER




for voluntarily causing grievous hurt. Grievous hurt has been explained  in Section 320 of the Indian Penal Code. Section 326 of the Indian Penal  Code   talks   about   voluntarily   causing   grievous   hurt   by   dangerous  weapons   or   means.   If   it   is   the   case   of   the   prosecution   and   the  chargesheet has been filed for the offence punishable under Section 325  of the Indian Penal Code, then at least, the injury has been believed to  be grievous in nature. In such circumstances and having regard to the  nature of the  weapon or object used for the purpose of inflicting  the  injury, it could be said that the same was a dangerous weapon. It was a  sharp cutting instrument meant for slaughtering chicken. 

8 Since chargesheet has already been filed, this aspect will have to  be kept in kind by the trial Court at the time of framing of the charge  and   the   trial   Court   shall   accordingly   frame   the   charge.  So  far   as   the  other offences are concerned, it will be open for the trial Court to look  into   those   on   the   basis   of   the   materials   on   record   and   take   an  appropriate decision. 

9 As noted above, charge can be added or altered at any stage by  the trial Court in exercise of powers under Section 216 of the Indian  Penal Code. 

10 With the above, this writ application is disposed of. 

11 Mr. Bharda, at this stage, clarifies that the cross­F.I.R., which Mr.  Nair  talking  about,  has  nothing  to  do with  his  client and  in  the  said  F.I.R., none of his clients are accused and chargesheet has not been filed  in connection with the said F.I.R. 

(J.B.PARDIWALA, J.) chandresh Page 4 of 4 HC-NIC Page 4 of 4 Created On Sun Aug 13 16:48:43 IST 2017