Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 8, Cited by 0]

Delhi District Court

Kanak Laxmi vs . Harender Kumar on 2 March, 2017

                  IN THE COURT OF MS. ARCHANA BENIWAL
             METROPOLITAN MAGISTRATE (MAHILA COURT)­03, 
             Distt. SOUTH­WEST, DWARKA COURTS, NEW DELHI.


CC no. 4994844/16
U/s 12 of Protection of Women from Domestic Violence Act, 2005.


1. Khanak Laxmi
   D/o Sh. Shiv Kumar
   W/o Sh. Harender Kumar
   R/o B­207, Sector­3,
   Phase­1, Dwarka,
   Delhi­110059.                                                                                                                     .....  Complainant

                                                                                   Versus

1. Sh. Harender Kumar                                                                               (Husband)
    S/o Sh. Mahender Singh
2. Sh.  Arvind                                                                                      (Brother­in­law)
    S/o Mahender Singh
  Both resident of
  Billage Khorna
  District Mahamaya Nagar,
  Uttar Pradesh.                                                                                                            ..... Respondents
    Date of Institution                                                                                 :           10.12.2013

    Date on which Judgment Reserved                                                                      :          02.03.2017

    Date of Judgment                                                                                     :          02.03.2017




CC no. 4994844/16
Kanak Laxmi Vs. Harender Kumar
Ex parte Judgment dated 02.03.2017                                                                                                                                      Page no. 1 of 10
                                                          EX ­ PARTE JUDGMENT


1. Vide  this judgment, I shall dispose off application the under Section 12   of   Protection   of   Women   from   Domestic   Violence   Act,   2005 (hereinafter called the PWDV Act) filed by Applicant Smt. Kanak Laxmi   (hereinafter   called   the   applicant/   complainant)   against   her husband Harender Kumar and brother­in­law Arvind  (hereinafter called the respondents).

2. Brief   facts   of   the   case   of   applicant/   complainant   Smt.   Kanak Laxmi are as follows:­         Complainant Smt. Kanak Laxmi stated that  she was married to respondent   no.   1   Harender   Kumar   on   07.06.2011   according     to Hindu rites and ceremonies. At the time of marriage, mother of the complainant   bore   all   the   expenditure   of   marriage   amounting   to nearly   Rs.   2   lacs   and   had   also   gifted   various   valuable   items   and general items i.e. gold ornaments, silver ornaments, T.V. Washing machine etc. as well as Rs. 50,000/­ in cash to respondent no. 1 as demanded   by   him.   But   since   the   very   beginning   of   marriage, CC no. 4994844/16 Kanak Laxmi Vs. Harender Kumar Ex parte Judgment dated 02.03.2017                                                                                                                                      Page no. 2 of 10 complainant was harrassed, tortured, beaten and abused for bringing insufficient dowry and on various occasion demanded money and bike from the mother of the complainant. Complainant alleged that respondent   was   a   habitual   drinker   and   had   sold   all   her   istridhan jewellery articles and used to beat her. Thereafter, on 21.09.2013, respondent no. 1 & 2 beat her mercilessly with legs and fists and eventually she called at 100 number and case  u/s  107/151 Cr.PC with   DD   no.   26/B   dated   22.09.2013   was   registered   against   the respondents. On 04.10.2013, complainant lodged a complaint before CAW Cell, Sector­09, Dwarka, Delhi. Thereafter, since 21.09.2013 complainant is residing at her parental home. 

3. It is submitted that respondent no.1 is working as a Supervisor in a private Company and earning Rs.30,000/­ per month but not paying any money to the complainant for maintenance of herself.

4. Notice   of   the   application   was   sent   to   both   the   respondents.

Respondent no. 2 did not appear even once before the court and was proceed ex­parte on 31.03.2015. WS was filed by respondent no.1. CC no. 4994844/16 Kanak Laxmi Vs. Harender Kumar Ex parte Judgment dated 02.03.2017                                                                                                                                      Page no. 3 of 10 Respondent no. 1 was proceed ex­parte on 25.06.2017.  The matter was fixed for ex­parte complainant's evidence.

5.  On 13.10.2016, complainant tendered her Ex­parte evidence by way of affidavit which is Ex. PW1/A. She reiterated the facts mentioned in   her   application   and   relied   upon   the   following   documents   and proved them as under :­ 

i) Complainant's complaint before the court as Ex. PW­1/1.

(ii) Complainant's marriage certificate (OSR) Ex. PW­1/2

iii) photographs of karwachaut Ex. PW­1/3.

iv) copy of Adhaar Card Ex. PW1/4 (OSR).

v) copy of Driving Licence of respondent no. 1 Ex. PW­1/5.

vi) Copy of complaint filed before CAW Cell dated 11.01.2013 Ex. PW­1/6.

6.  After the ex­parte complainant evidence, the case was fixed for Ex­ parte Final Arguments. 

7. Final arguments were addressed by the counsel for complainant. I CC no. 4994844/16 Kanak Laxmi Vs. Harender Kumar Ex parte Judgment dated 02.03.2017                                                                                                                                      Page no. 4 of 10 have   heard   the   submissions   and   carefully   perused   the   documents brought on record.

BRIEF REASONS FOR DECISION AND DECISION THERE OF

8.   Applicant is entitled to relief under the act only if she is able to prove herself as an AGGRIEVED  PERSON as per Section 2(a) of the   Act   for   which   she   has   to   prove   herself   to   have   resided   in   a DOMESTIC RELATIONSHIP (as defined in section 2(f) of the Act) in a SHARED HOUSEHOLD (as defined in Section 2(s) of the Act), where   she   was   subjected   to   DOMESTIC   VIOLENCE   by   the Respondents. 

9.   Applicant   has   categorically   affirmed   infliction   of   physical, economical and mental abuse upon herself by the respondents. She has mentioned several incidents and the circumstances under which both the respondents committed domestic violence upon her while she   was   residing   with   them   in   shared   household   during   the subsistence of her marriage with respondent no. 1 Harender Kumar. CC no. 4994844/16 Kanak Laxmi Vs. Harender Kumar Ex parte Judgment dated 02.03.2017                                                                                                                                      Page no. 5 of 10

10.   Respondents were proceeded ex­parte and they didn't even move any application for setting aside ex­parte order. So, the respondents chose   not   to   cross­examine   the   complainant   and   accordingly deposition   of   the   complainant   goes   unrebutted.   Hence,   it   is sufficiently proved on the record that the applicant Kanak Laxmi has suffered domestic violence at the hands of the respondents at her shared household while being in domestic relationship with them.

11.   In   view   of   the   above   discussion   and   considering   the   unrebutted testimony of the complainant Kanak Laxmi, she is adjudicated to be an Aggrieved Person under Section 2(a) of the Act. Evidence led by the complainant has supported the complainant's version reasonably and the complainant has been reasonably able to prove her case on proof   of   balance   of   probabilities,   entitling   her   to   requisite   reliefs under Section 12 PWDV Act.

                 RESIDENCE & MAINTENANCE  ORDER

12.  Applicant has alleged in the application that her husband/respondent CC no. 4994844/16 Kanak Laxmi Vs. Harender Kumar Ex parte Judgment dated 02.03.2017                                                                                                                                      Page no. 6 of 10 no.   1   is   a   Supervisor   in   a   Private   Company   and   earns   around Rs.30,000/­ to 35,000/­ per month.   On the other hand she submits that she is a house wife and is bereft of any source of income to maintain herself. Accordingly, she has prayed that her husband may be directed to pay maintenance to her. She further submits that the respondents   be   restrained   from   dispossession   her   from   the household. 

       Though the complainant submits that her husband Harender Kumar is a Supervisor in a private company but she has not brought on record any document to show that respondent no.1 is earning Rs. 30,000/­ per month. On 14.05.2015, respondent no. 1 had submitted before the court that he was earning only around Rs. 5,000 to 6,000/­ per month and the complainant had also admitted the same. Today she has submitted that the her husband might be earning about Rs. 15,000/­ per month but she is not sure. She has also admitted before the court that she has never seen any salary slip or receipt showing an amount of Rs.30,000/­ as claimed by her. She has also submitted that earlier she was working in a beauty Palour but she had quit her CC no. 4994844/16 Kanak Laxmi Vs. Harender Kumar Ex parte Judgment dated 02.03.2017                                                                                                                                      Page no. 7 of 10 job. 

13.   So admittedly, the respondent no. 1 was earning about Rs. 6000/­ per month and the complainant is also capable of earning the same amount if she starts working. 

      In ANNURITA VOHRA vs. SANDEEP VOHRA 2004(3) AD 252, it is laid down that family income should be divided equally between all the family members entitled to maintenance with one extra portion/share being allotted to the earning spouse since extra expenses would necessarily occur.

        In view of the principle laid down in the above judgment and considering all the facts and circumstances of the case and in the absence of any material placed on record, respondent no. 1 Harender Kumar is directed to pay a maintenance of Rs.2,000/­ per month to the complainant from the date of the application i.e. from 10.12.2013 till the re­marriage of the complainant.

CC no. 4994844/16 Kanak Laxmi Vs. Harender Kumar Ex parte Judgment dated 02.03.2017                                                                                                                                      Page no. 8 of 10

14. As regards the relief against dispossession of the complainant from the property of the respondent no. 1 is concerned, the said relief is not pressed by the complainant herself as she does not wish to return the premises/ home of the husband. 

  Needless   to   say,   amount   of   maintenance   paid   in  any   other proceedings shall be adjusted.

15. Respondent no 1  Harender Kumar  is  further directed to clear the arrears within six months from the date of order and to pay monthly maintenance as accrued per month, by the 10 th day of each month, by depositing the same directly in the  bank account of the complainant, the   details   of  which  shall  be   provided  by  the   complainant  to  the protection officer as well as respondent no. 1  Harender Kumar.                      COMPENSATION ORDER

16.   No compensation has been claimed by the complainant u/s 22 of DV Act, in the present application.

CC no. 4994844/16 Kanak Laxmi Vs. Harender Kumar Ex parte Judgment dated 02.03.2017                                                                                                                                      Page no. 9 of 10

17. Application   under   Section   12   of   Protection   of   Women   from Domestic Violence Act, 2005 stands disposed off. 

18.    Copy of order be given Dasti to the applicant.  Copy of order be also   sent   to   both  the   respondents  for   their   information   and necessary effective compliance. 

19.    Copy of this order be also sent to the  Protection Officer and to SHO concerned for effective compliance.

20.  File be consigned to record room.  

ANNOUNCED IN THE OPEN COURT  (ARCHANA BENIWAL) nd TODAY ON 02  March, 2017                     MM, Mahila Court­03/SW,          Dwarka Courts, New Delhi CC no. 4994844/16 Kanak Laxmi Vs. Harender Kumar Ex parte Judgment dated 02.03.2017                                                                                                                                      Page no. 10 of 10