Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.Tapas Kumar Dey vs Punjab National Bank on 16 May, 2013

                                         Central Information Commission
                                            Room No.4, Club Building,
                                       Old JNU Campus, New Delhi ­ 110 067.
                                              Tel No: 011 ­ 26106140


                                     Decision No.CIC/SM/A/2012/000592/VS/03196
                                        Appeal No. CIC/SM/A/2012/000592/VS
                                                                                                  Dated: 16.05.2013


Appellant:                                                    Shri  Tapas Kumar Dey
                                                              6 Old Post Office Street
                                                               2nd Floor, Room No. 69/C
                                                               Kolkata­700001



 Respondent:                                       Central Public Information Officer
                                                           Punjab National Bank
                                                           Circle Office, I.A.D., A.G. Tower
                                                           3rd Floor, 125/1 Park Street
                                                           Kolkata­ 700017

Date of Hearing:                                              16.05.2013


                                                             ORDER

Facts

1. The appellant filed an application dated 11.11.2011 under the RTI Act, seeking information  regarding   the   name   and   the   address   of   the   issuer   of   a   cheque   which   was   cleared   on  28.10.2000. Respondent responded on 08.12.2011 to the appellant stating that records had  already been destroyed.  Appellant  filed  first  appeal  before  the  first  appellate authority  (FAA).     FAA   upheld   the   decision   of   the   CPIO.   Aggrieved   by   the   decision   of   FAA,  Appellant filed this present second appeal. 

Hearing

2.Respondent participated in the hearing through video conferencing. 

3. Respondent referred to the RTI application of the appellant and stated that appellant had  sought information regarding the name and the address of the issuer of a cheque which was  cleared on 28.10.2000.

4. Respondent stated that as per the record retention policy the documents pertaining to the  year 2000 had already been destroyed. Respondent stated that there is no information to be  furnished to the appellant. 

5. Appellant did not participate in the hearing.

Decision

6. Order of the first appellate authority is upheld.

The appeal is disposed of. Copy of decision be given free of cost to the parties.

 (Vijai Sharma) Information Commissioner Authenticated true copy:

(V.K. Sharma) DO & Deputy RegistrarCentral Information Commission Room No.4, Club Building, Old JNU Campus, New Delhi ­ 110 067.
Tel No: 011 ­ 26106140     Decision No.CIC/SM/A/2012/000601/VS/03178                             Appeal No. CIC/SM/A/2012/000601/VS                                                                             Dated: 15.05.2013 Appellant:  Shri  Harinder Dhingra D­4 A­7, DLF Phase­ I Gurgaon, Haryana  Respondent: Central Public Information Officer Punjab National Bank Head Office, M.A.R.D. Rajendra Bhawan, Rajendra Place New Delhi­110008 Date of Hearing:  15.05.2013          ORDER Facts
1. The appellant filed an application dated 29.11.2011 under the RTI Act, seeking the list of  bank officers who had not submitted the Assets Liability Statement as on 30.06.2011 along  with action taken by the bank and the list of bank officers who had not submitted the  Assets Liability Statement from the date of joining. Appellant filed first appeal before the  first appellate authority (FAA) against the response of the CPIO.  FAA upheld the decision  of the CPIO. Aggrieved by the decision of FAA, appellant filed this present second appeal. 

Hearing

2.Respondent was present before the Commission. 

3. Respondent referred to the RTI application of the appellant and stated that the appellant  had sought the list of bank officers who had not submitted the Assets­Liability Statements  in default of the norms.

4. Respondent stated that they have responded by informing the number of officers who had  not   submitted  their   Assets   Liability   Statements.   The   respondent   stated   that   the   annual  graded increment had not been released to the defaulting officers. 

5. Appellant did not participate in the hearing.

6. The list of officers not having submitted the Assets Liability Statements if available can be  given to the appellant. 

Decision

7. Respondent is directed to provide to the appellant the information as available in context of  the RTI application. Compliance must be done within 30 days of this order.  

The appeal is disposed of. Copy of decision be given free of cost to the parties.

 (Vijai Sharma) Information Commissioner Authenticated true copy:

(V.K. Sharma) DO & Deputy Registrar