Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 0]

Central Information Commission

Shri. M Sankaranarayanan vs Drat, Mumbai on 22 November, 2012

                        Central Information Commission, New Delhi
                             File No.CIC/SM/A/2011/0001367
                  Right to Information Act­2005­Under Section  (19)




Date of hearing                        :                                22 November 2012


Date of decision                       :                                22 November 2012



Name of the Appellant                  :    Shri M Sankaranarayanan,
                                            M/s. Indialaw, 33, 5th Floor,
                                            Kamer Building, 38, Cawasji Patel Street, 
                                            Fort, Mumbai - 400 001.


Name of the Public Authority           :    CPIO, Mumbai Debts Recovery Tribunal 
                                            No. 1, 5th Floor, Scindia House, N M Marg,
                                            Ballard Estate, Mumbai - 400 038.



        The Appellant was not present in spite of notice.

        On behalf of the Respondent, Shri Rajagopal Iyer, CPIO, was present.

Chief Information Commissioner : Shri Satyananda Mishra

2. The Appellant did not turn up for the hearing in the Mumbai studio of the  NIC. The Respondent was present there and made his submissions.

3. The   Appellant   had   sought   the   details   of   the   property   returns   filed  periodically by Sri VS Pal, Recovery Officer, DRT 1. The CPIO had refused to  disclose the details by claiming that it was personal information. The Appellate  Authority had endorsed the stand taken by the CPIO. CIC/SM/A/2011/0001367

4. It  is  true  that  the  property returns  filed by  a government  servant  are  treated as his personal information. Such information is not normally disclosed  as per the exemption provision contained in subsection 1(j) of section 8 of the  Right to Information (RTI) Act. It can be disclosed though only if it would serve a  larger public interest. In the present case, the Appellant has not brought out any  facts to show that the disclosure of the property returns of this particular officer  would   serve   any   larger   public   interest.   Therefore,   the   desired   information  cannot  be  provided to him.  We wish  the CPIO and Appellate Authority had  referred   to   the   appropriate   exemption   provision   in   denying   the   information  instead of simply stating that it was personal information.

5. The appeal is disposed off accordingly.

6. Copies of this order be given free of cost to the parties.

(Satyananda Mishra) Chief Information Commissioner Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against  application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this  Commission.

(Vijay Bhalla) Deputy Registrar CIC/SM/A/2011/0001367