Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 0]

Jharkhand High Court

Bhim Karan Ram & Ors vs Most.Basmati Devi & Ors on 7 April, 2017

 

                    IN THE HIGH COURT OF JHARKHAND AT RANCHI
                               
                                        S.A  No. 152   of 2002
                                                       With 
                           I.A Nos.5937/2016 & 5938/2016
                                                             ­­­­­
 Bhim Karan Ram & Ors.                                       ...... Appellants
                                                        Versus
 Most. Basmanti Devi                               & Ors.                 ...... Respondents
                                                         ­­­­­
                    CORAM:   HON'BLE MR. JUSTICE AMITAV K. GUPTA
                                                         ­­­­­
 For  the Petitioner :                      JC to Mr.L.K.Lal,  Advocate
 For the Respondents     :             Mr.Arun Kumar,  Advocate 
                                                        ­­­­
 28 / Dated :  7
                        th
                           April, 2017
                                              

                    Learned counsel seeks permission to carry out correction in  the cause title of I.A No.5937/2016 by incorporating correct provision of  law. 

                  This interlocutory application (I.A No.5937/2016) has been  filed under Order XXII Rule 3 C.P.C read with section 5 of the Limitation  Act for  substituting  the  legal heirs  and representatives  of  the  appellant  no.1 Bhim Karan Ram who died on 30.08.2014 leaving behind two sons as  his legal heirs as mentioned in para 2 of the application. It is submitted by  learned counsel that the appellants are rustic villagers and on 31.08.2016  when they received a letter from the Advocate informing them that the  appeal was ready for hearing and was to be listed before the Bench, the  appellant came to consult their counsel on 02.09.2016 and in course of  discussion, they disclosed about the death of appellant no.1, whereupon  the   counsel   advised   them   to   file   substitution   petition   after   getting   the  necessary details. That  it took sometime to collect the necessary details,  whereafter   this   substitution     application   was   filed.   It   is   submitted   that  there is no intentional or deliberate laches  and if they are not substituted  as   legal   heirs     in   place   of   deceased   appellant   no.1,   they   shall   suffer  irreparable loss. It is prayed that the delay in filing the application may be  condoned and abatement, if any, set aside. 

                     Learned counsel for the respondents opposed and submitted  that there is no reasonable explanation for the delay.                        Heard. In view of the reasons assigned in the application, the  delay is condoned and the abatement, if any, set aside.  Let the names of  Gobardhan   Ram   and   Budhdeo   Ram     be   substituted   in   place   of   the  deceased  appellant no.1 by carrying out necessary correction in the memo    of appeal.   I.A No.5937/2016 stands disposed off.                      Learned counsel submits that he shall file vakalatnama on  behalf of the substituted legal heirs of appellant no.1.                      

                I.A No.5938/2016

            This interlocutory application has been filed under Order XXII Rule  4 C.P.C read with section 5 of the Limitation Act for deleting the name of  the respondent no.1 Basmati Devi who died on 15.6.2015 leaving behind  the  legal heirs, who are already on record as respondent nos.2 and 3 and  also for substituting  the legal heirs of respondent no.5 Suduma Mishra  who   died   on   3.9.2015   leaving   behind   three   sons   as   her   legal   heirs   as  mentioned in para 4 of the application. 

                  Heard. In view of the submission, the name of respondent no.1  is deleted from the memo of appeal. Considering the reasons assigned in  the application, the delay is condoned and the abatement, if any, set aside.  Let the names of Adhu Mishra, Churbudi Mishra and Prem Sagar Mishra  be substituted in place of the deceased  respondent no.5 by carrying out  necessary correction in the memo of appeal.     I.A No.5938/2016 stands  disposed off. 

                Learned counsel shall file requisites of notice under ordinary  process,   for service upon the substituted legal heirs of   respondent no.5  within two weeks, failing which this memo of appeal shall stand dismissed  as against them.

                                                                           (Amitav K. Gupta, J.) dey