Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 1]

Central Information Commission

Mrp Janardhan Reddy vs Canara Bank on 29 April, 2015

                         Central Information Commission, New Delhi
     File No. CIC/SH/A/2014/000689, CIC/SH/A/2014/000918 & CIC/SH/A/2014/002541
                                            (Three Same Cases)
                      Right to Information Act­2005­Under Section (19)




Date of hearing                             :   29th April 2015


Date of decision                            :   29th April 2015



Name of the Appellant                       :   Shri P. Janardhan Reddy,
                                                H. No­23, Industrial Estate, Mahabubnagar, 
                                                Telangana­ 509001


Name of the Public                          :   Central Public Information Officer,
Authority/Respondent                            Canara Bank,

Customer Service Section, Circle Office: 3­ 5­879, Ruby House, Opp: Old MLA  Quarters, Himavathanagar, Hyderabad  ­500029 The Appellant was present at the NIC Studio, Mahabubnagar. No one was present on behalf of the Respondents.

Information Commissioner : Shri Sharat Sabharwal These files contain appeals in respect of the RTI applications dated 23.9.2013, filed  by the Appellant, seeking information regarding a fixed deposit dated 19.7.1997 of Rs. 50  lakhs.   The CPIO responded on 18.10.2013 and denied the information under Section 8  CIC/SH/A/2014/000689, CIC/SH/A/2014/000918 & CIC/SH/A/2014/002541 (1) (d) on the ground that it pertained to the deposit of a third party.  Not satisfied with the  response of the CPIO, the Appellant filed an appeal to the First Appellate Authority on  26.11.2013. In his order dated 29.11.2013, the FAA concurred with the CPIO's reply.  The  Appellant filed second appeal dated 14.4.2014 to the CIC, which was received by the  Commission on 23.4.2014.

2.  No one was present on behalf of the Respondents.  The Appellant submitted that  the   deposit   was   in   the   name   of   M/s   Vahini   Educational   Society,   of   which   he   was   a  member and Director till 2005.  He further submitted that there was an order of the High  Court regarding disposal of the deposit in question and alleged that this order was not  complied with by the bank.  

3. We   have   considered   the   records   and   the   submissions   made   by   the   Appellant  before us.  From the submissions made by the Appellant, it is clear that he is in no way  connected with the above educational society as he claims to have been its member and  Director only till 2005.   Further, in case his claim that a High Court order has not been  complied with is correct, he needs to agitate the matter before the High Court. In so far as  the bank is concerned, it holds the information concerning the deposit in question in a  fiduciary capacity and the Appellant has established no ground for its disclosure to him. 

CIC/SH/A/2014/000689, CIC/SH/A/2014/000918 & CIC/SH/A/2014/002541 In   view   of   the   foregoing,   we   uphold   the   decision   of   the   Respondents   to   deny   the  information in this case.

4.  With the above observations, the three appeals are disposed of.

5.  Copies of this order be given free of cost to the parties.

Sd/­ (Sharat Sabharwal) Information Commissioner Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against application  and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this Commission.

(Vijay Bhalla)       Deputy Registrar CIC/SH/A/2014/000689, CIC/SH/A/2014/000918 & CIC/SH/A/2014/002541