Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 4]

Gujarat High Court

Commissioner Of Central Excise And ... vs Mahesh Silk Mills....Opponent(S) on 9 December, 2014

Bench: Akil Kureshi, Vipul M. Pancholi

          O/TAXAP/1270/2014                                          ORDER




              IN THE HIGH COURT OF GUJARAT AT AHMEDABAD

                          TAX APPEAL  NO. 1270 of 2014

=============================================
COMMISSIONER OF CENTRAL EXCISE AND CUSTOMS SURAT I....Appellant(s)
                            Versus
                MAHESH SILK MILLS....Opponent(s)
=============================================
Appearance:
MR RJ OZA, ADVOCATE for the Appellant(s) No. 1
=============================================

             CORAM: HONOURABLE MR.JUSTICE AKIL KURESHI
                    and
                    HONOURABLE MR.JUSTICE VIPUL M. PANCHOLI
 
                               Date : 09/12/2014
 
                                  ORAL ORDER

  (PER : HONOURABLE MR.JUSTICE AKIL KURESHI) Revenue is in appeal against the judgment of the Customs, Excise  &   Service­Tax   Appellate   Tribunal   ('the   Tribunal'   for   short)   raising  following questions for our consideration:

"[a] Whether in the facts and circumstances of the case, the  Tribunal has committed substantial error of law in holding that  there is no sufficient evidence for clandestine removal of goods  by   the   respondent   even   though   a   diary   recovered   from   the  premises of the respondent and entry thereof is corroborated  by the officer of M/s. Chandan Prints in his statement recorded  under Section 14 of the Central Excise Act, 1944?
[b] Whether in the facts and circumstances of the case, the  Tribunal has committed substantial error of law in accepting  belated retraction of statement made by the officer of   M/s. 
Page 1 of 2
O/TAXAP/1270/2014 ORDER Chandan Prints in  reply to show cause notice  which  is filed  after about 2½ years of recording statement under Section 14  of the Central Excise Act, 1944?"  

Having heard the counsel for the revenue and having perused the  documents on record, particularly the decision of the Tribunal impugned  before us, we find that the entire issue is based on realm of appreciation  of evidence. The Tribunal came to the conclusion that the department  did not have sufficient evidence to establish the clandestine and removal  of goods. Learned counsel for the revenue, however, submitted that the  reliance   was   placed   by   the   department   on   diaries   seized   during   the  course   of   the   investigation   and   on   the   statement   of   the   responsible  officer of the assessee. 

However, we may notice that the statement of the assessee was later on  retracted. Further, the Tribunal having considered the evidence on record and  come to  the  factual findings, in our  opinion,  no  question  of  law  arises.  Tax  Appeal is, therefore, dismissed.     

(AKIL KURESHI, J.)  (VIPUL M. PANCHOLI, J.)  Jani Page 2 of 2