Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 1]

Central Information Commission

Mr.Pravin Tripathi vs Ministry Of Railways on 7 February, 2011

                       In the Central Information Commission 
                                                      at
                                               New Delhi

                                                                           File No: CIC/AD/A/2010/001703


Date  of Hearing     :  February 7, 2011

Date of Decision     :  February 7, 2011

Heard through Video Conferencing



Parties:



           Applicant


                   Shri Pravin Tripathi
                   166­G,
                   Mumbadevi Temple Compound
                   Mumbai.

                   Applicant was present along with Shri  Samir Javeri.

           Respondent(s)

                   Central Railway
                   O/o the Sr. DSC (RPF)'s Office
                   CST, Mumbai.



           Represented by      :     Shri  Praveen Chandra Sinha, Sr.Divl. Security Commissioner
                                     & PIO




           Information Commissioner           :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________


                                               Decision Notice



As given in the decision 
                      In the Central Information Commission 
                                                      at
                                               New Delhi

                                                                               File No: CIC/AD/A/2010/001703


                                                   ORDER

Background

1. The RTI Application dated 8.4.2010   was filed by the Applicant with the PIO,   M/o Railway, Rail  Bhawan,   New  Delhi seeking information against several points including information about   Bail  Bond  books,  money  collected  by releasing  offenders on bail bonds, legal procedures,  rules  and  regulations regarding release of  offenders  on bail bond, DAR action taken by the Railway Authorities  against corrupt RPF Officers etc.  The PIO replied on 18.8.2010 providing point wise information.  Not  satisfied with this reply the Applicant filed his  first appeal on 5.6.2010 seeking the information once  again.  On not receiving any reply from the Appellate Authority, the Applicant filed his second appeal  before the Commission on 17.9.2010.

Decision   

2. During the hearing the Appellant submitted that  he still wants the information against 2.b. 2.d, 2.e, 

3.b of the second appeal.  The Respondent however stated that he is not in a position to provide the  information under section 8 (1) (h) of the RTI Act since based on the complaint filed by the Applicant's  representative with the RPF in the instant case,   the vigilance section has initiated an enquiry into the  scam involving  railway bond bail books and that at present the enquiry is still going on. In the light of  the above mentioned submission, the Commission noted that it cannot authorize the disclosure of  information under Section 8(1)(h) of the RTI Act.  

3. With  regard  to  the  number  of  RPF   offenders arrested by the CBI   in the   year 2007­2010 the  Appellant stated that the number  ought to be around 40 whereas the PIO  had informed him that only  five officers were involved   in which two officers   were dealt with under departmental action and  remaining three officers were arrested.  The Appellant's contention was that wrong information had  been provided to him. The Respondent however clarified that the Appellant in his RTI application had  sought information about RPF Officers  who are those above the rank of ASI whereas now during the  hearing he is seeking  information about all officials including categories of the RPF below ASI rank ,  in which case the number would indeed be around 40 .   The Commission accordingly directs the PIO  to provide information regarding  all officials including officers as also the lower category staff to the  Appellant against this point. Information may be provided by 15 March, 2011. 

4. The complaint is accordingly disposed of.

 (Annapurna Dixit) Information Commissioner Authenticated true copy  (G.Subramanian) Deputy Registrar Cc:

1. Shri Pravin Tripathi 166­G, Mumbadevi Temple Compound Mumbai.
2. The Public Information Officer Central Railway O/o the Sr. DSC (RPF)'s Office CST, Mumbai.
3. The Appellate Authority Central Railway O/o the Sr. DSC (RPF)'s Office CST, Mumbai.
4. Officer Incharge, NIC.