Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr. Harpal Singh vs Ministry Of Information And ... on 2 May, 2013

                       Central Information Commission, New Delhi
                             File No.CIC/SM/A/2012/001383
                  Right to Information Act­2005­Under Section  (19)




Date of hearing                       :                                    2 May 2013


Date of decision                      :                                    2 May 2013



Name of the Appellant                 :   Shri Harpal Singh,
                                          C­57, Khajan Basti,
                                          Mayavihar, Mayapuri,
                                          New Delhi - 110 046.


Name of the Public Authority          :   CPIO, Ministry of Information and 
                                          Broadcasting, (Vig.), A Wing,
                                          Shastri Bhawan, New Delhi.



        The Appellant was not present in spite of notice.

        On behalf of the Respondent, the following were present:­
        (i)      Shri Rajesh Kumar, US,
        (ii)     Shri S S Bedi, US,
        (iii)    Shri S. B. Pandey, US

On behalf of the third party, Shri Jitender Singh was present. Chief Information Commissioner : Shri Satyananda Mishra

2. We heard the submissions are both the parties.

3. In his RTI application, the Appellant had sought a number of information  regarding   an   employee   of   the   ministry   named   Jatinder   Kumar.   The   CPIO  CIC/SM/A/2012/001383 concerned had responded to each of his queries and provided the available  information. Not satisfied with the reply given by the CPIO, he had preferred an  appeal. The Appellate Authority had disposed of the appeal by endorsing the  information already sent by the CPIO.

4. We have carefully gone through the records. We are satisfied that the  CPIO had responded to each of these queries with an appropriate reply based  on the available records. The Appellant had not indicated any date on either his  original RTI application or the first appeal. However, from the original records  produced by the Respondents before us, we find that the CPIO had replied to  him within the stipulated period of 30 days and there is no delay in the case as  alleged by the Appellant in his second appeal.

5. There is no further information to be disclosed in the case. It is disposed  off accordingly.

6. Copies of this order be given free of cost to the parties.

(Satyananda Mishra) Chief Information Commissioner Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against  application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this  Commission.

(Vijay Bhalla) Deputy Registrar CIC/SM/A/2012/001383 CIC/SM/A/2012/001383