Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 0]

Central Information Commission

Mrgajraj Singh vs National Institute Of Technology, ... on 19 November, 2015

                      CENTRAL INFORMATION COMMISSION
        (Room No.315, B­Wing, August Kranti Bhawan, Bhikaji Cama Place, New Delhi 110 066)

                 Prof. M. Sridhar Acharyulu (Madabhushi Sridhar)
                                   Information Commissioner

                                      CIC/RM/A/2014/000743­SA
                         (Video Conference - Panipat & Pauri Garhwal)
                                                       
                          Gajraj Singh, Panipat Vs. NIT, Pauri Garhwal

                                   Important Dates and time taken:


     RTI/CPIO:23­10/26­11­13(34)       FA/FAO:4­12/7­1­14          2nd Appeal: 4­2­2014

     Show cause issued                 Hearing:16­11­2015          Decision: 19­11­2015  




Parties present:   


       The appellant is not present for video conference at NIC studio, Panipat.  The Public Authority 

represented by Col.Sukhpal Singh, CPIO is present for video conference at the NIC Studio, Pauri 

Garhwal. 


FACTS: 

2.       Appellant by his RTI application had sought information regarding the   recruitment of non­ teaching staff against advt No.3/2013 and other related information. Claiming that information has  not been received from the Public Authority, he approached the Commission in second appeal,  after exhausting the first appeal. 

DECISION: 

CIC/RM/A/2014/000743­SA Page 1

3.         The appellant is not present for video­conference at Panipat.   The Public Authority made  their   submissions.       Having   heard   the   submissions   and   perused   the   record   on   the   file,   the  Commission finds that the appellant is seeking information regarding the details of recruitment  made against an advertisement of the Public Authority, which is   simple and straight forward in  nature,   which   actually   should   have   been   kept   on   the   public   domain   voluntarily   by   the   Pubic  Authority under Section 4(1) of the RTI Act.  There was no justification for the CPIO to deny this  information to the appellant.   The Commission, therefore, directs the CPIO to show cause why  penalty should not be imposed on him for denying the information to the appellant without any  valid reason.    His  explanation  should  reach  the  Commission within  21 days  from the date of  receipt of this order.  The Commission further directs the CPIO to furnish the information sought  by the appellant within 15 days from the date of receipt of this order.  

4.    The Commission orders accordingly.  

  

 (M. Sridhar Acharyulu) Information Commissioner Authenticated true copy (U.C.Joshi) Deputy Secretary Address of the parties :

1. The CPIO under RTI Act, Govt of India National Institute of Technology,  Campus: Government Polytechnic,  Srinagr(Garhwal), District: Pauri Garhwal,  Uttar Khand   PIN: 246174 CIC/RM/A/2014/000743­SA Page 2
2. Shri Gajraj Singh C/o Dr.Kitab Singh, H.No.114, Ward No.12 Near Old Madan Cinema, Krishna Colony Samalkha, Panipat Haryana­132101 CIC/RM/A/2014/000743­SA Page 3