Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.Ram Avtarbairak vs Government Of Nct Of Delhi on 1 November, 2011

                        In the Central Information Commission 
                                                      at
                                               New Delhi

                                                                File No: CIC/AD/A/2011/002005




Date  of Hearing :  November 1, 2011

Date of Decision :  November 1, 2011


Parties:

           Applicant

           Shri Ram Avtar
           Bairak No.5A
           District Prison
           Bulandshahr
           Uttar Pradesh



           The Applicant was not present during the hearing

           Respondents

           Directorate of Education
           Old Secretariat
           Delhi



           Represented by : Ms.P.Lata Tara, PIO & Dy.E.O
                                    Shri Rajeev Sinha, Supdt.



                   Information Commissioner     :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                        In the Central Information Commission 
                                                             at
                                                    New Delhi

                                                                                          File No: CIC/AD/A/2011/002005



                                                         ORDER

Background

1. The Applicant filed an RTI Application dt.22.2.11 with the PIO, Directorate of Education.  He wanted  to know the location of the United Christian Colleges conducting classes from IX to XII in Delhi and  the   No.   of   St.John's   Schools   in   Delhi.    Not  satisfied  with  the  reply  dt.3.5.11  from  the  PIO,  the  Applicant filed an appeal dt.5.7.11 with the Appellate Authority and on not receiving any response  from the AA, he filed a second appeal dt.8.8.11 before CIC. Decision

2. During the hearing, the Respondents submitted that there was confusion in the mind of the PIO  regarding the information sought since the Appellant had sought the names of 'colleges' although he  was referring to classes IX to XII.  Hence the application was transferred to the Department of Higher  Education who after some time returned the application stating that information does not pertain to  them.   However, after receiving further clarification from the Appellant over the phone, the desired  information against points 1 and 3 were provided to the Appellant on 24.10.11.   No information was  provided against point 2 since it is not clear as to exactly what the Appellant is seeking.

3. The Commission   noted that available information has been provided to the Appellant. As far as  information   sought   against   point   2   is   concerned,   the   Appellant   is   advised   to   file   a   fresh   RTI  Application seeking specific information  as the information sought in the instant application against  point 3 is not clear to the Respondents.   

4. The case is accordingly disposed off.

 (Annapurna Dixit) Information Commissioner Authenticated true copy  (G.Subramanian) Deputy Registrar Cc:

1. Shri Ram Avtar Bairak No.5A District Prison Bulandshahr Uttar Pradesh
2. The Public Information Officer Directorate of Education Old Secretariat Delhi
3. The Appellate Authority Directorate of Education B­Wing, 5 Shyam Nath Marg Delhi
4. Officer in charge, NIC