Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.Lalit Pradhan vs Ministry Of Railways on 19 March, 2012

                        In the Central Information Commission 
                                                        at
                                                 New Delhi

                                                                           File No: CIC/AD/A/2012/000247




Date  of Hearing :  March 19, 2012

Date of Decision :  March 19, 2012


Parties:

           Applicant

           Shri. Lalit Pradhan
           H.No.16, Sector 23
           HUDA
           Bhiwani
           Haryana

           The Applicant was present at NIC Studio, Bhiwani


           Respondents

           Northern Railway
           Divisional Railway Manager's Office
           Ambala Division
           Ambala Cantt.

           Represented by            :           Shri. Jasbir Singh, DPO
                                                 ­    NIC Studio, Ambala




                   Information Commissioner     :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                       In the Central Information Commission 
                                                           at
                                                   New Delhi

                                                                                       File No: CIC/AD/A/2012/000247


                                                        ORDER

Background

1. The   Applicant   filed   an   RTI   Application   dt.10.5.11   with   the   PIO,   Northern   Railway,   DRM   Office,  Ambala   seeking   information   against  three  points  including  the  list   of  casual  labourers  with  their  names, father's name, number of days worked during 1.1.1983 to 31.12.1983.  The PIO replied on  20.6.11 stating that information sought is not available as the Ambala Division was formed only in  July 1987 and prior to that it was part of Delhi Division. He also stated that as per section 2j of the  RTI Act, only information as held by or under the control of any public authority can constitute  right to  information for which a citizen can claim access.   This cannot be construed to demand creation of  information.   Not satisfied with the reply, the Applicant filed an appeal dt.5.7.11 with the Appellate  Authority reiterating his request for the information.   On not receiving any reply from the Appellate  Authority , the Applicant filed a second appeal dt.31.10.11 before CIC. Decision

2. During  the  hearing,  the  Respondent  submitted  that  the Appellate  Authority  had  disposed off the  appeal vide his order dt.5.8.11 upholding the decision of the PIO.  The Respondent further stated that  after receiving the hearing notice, the RTI application was transferred to the PIO Delhi Division on  13.3.12 to provide information, if available with them, directly to the Appellant.   The Respondent  further added that if the Appellant is able to furnish specific names, they might  be able to trace the  relevant   records   of   those   people.    The  Appellant  on  his  part  insisted  on  being  provided  with  a  complete list of casual labourers.

3. The Commission after hearing both sides,  directs the PIO to forward a copy of this order to the Delhi  Division along with a copy of the RTI application once again   directing the PIO, Delhi Division to  furnish an appropriate response to the Appellant  by 20.4.12.

4. The appeal is disposed off with the above directions.

(Annapurna Dixit) Information Commissioner Authenticated true copy  (G.Subramanian) Deputy Registrar Cc:

1. Shri. Lalit Pradhan H.No.16, Sector 23 HUDA Bhiwani Haryana
2. The Public Information Officer Northern Railway Divisional Railway Manager's Office Ambala Division Ambala Cantt.
3. Officer in charge, NIC Note:   In   case,   the   Commission's   above   directives   have   not   been   complied   with   by   the   Respondents,   the  Appellant/Complainant may file a formal complaint with the Commission under Section 18(1) of the RTI­Act, giving  (1) copy of RTI­application, (2) copy of the Commission's decision, and (3) any other documents which he/she  considers to be necessary for deciding the complaint. In the prayer, the Appellant/Complainant may indicate, what  information has not been provided.