Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.Deshbandhu Shukla vs State Bank Of India on 5 September, 2012

                    CENTRAL INFORMATION COMMISSION
                     CLUB BUILDING (NEAR POST OFFICE)
                     OLD JNU CAMPUS, NEW DELHI­110 067
                              TEL: 011­26179548


                                                  Decision No.CIC/DS/A/2011/002621/VS/00809
                                                         Appeal No.CIC/DS/A/2011/002621/VS
                                                                          Dated: 5.9.2012
Appellant:                          Shri Deshbandhu Shukla,
                                            C/o Arun Kumar,
                                            61­A, Kasturba Nagar, 
                                            Near Chetak Bridge,
                                            Bhopal­462024

Respondent:                                Public Information Officer,
                                            State Bank of India,
                                            Loacal Head Office, NW­2,
                                            Hoshangabad Road,
                                            Bhopal­462 011

Date of Hearing:                    5.9.2012


                                            ORDER

RTI application:

1. The appellant filed an RTI application on 18.1.2011 seeking information about the  redeployment   policy,   including   exempted   employees'   details,   and   process   of  implementation of the redeployment policy from 2007 till date. 

2. The PIO responded on 27.1.2011. The appellant filed a first appeal on 11.2.2011  with the first appellate authority (FAA). The FAA's response is not available on record.  The appellant filed a second appeal on 27.6.2011. Hearing:

3. The appellant and the respondent both were present for the hearing through video­ conferencing.  The appellant, during the hearing, stated that he had sought information  about   the   redeployment   transfer   policy,   including   exempted   employees'   details,   and  process of implementation of the redeployment policy from 2007 till date, and that the  respondent had not provided him information.

4. The   respondent   stated   that   the   appellant   had   sought   information   about   the  redeployment transfer policy, including rules, circulars and progress, etc., in his own  devised format and that it was not possible for the bank to compile the large volume of  information sought in that format and provide to the appellant. 

5. The respondent further stated that the bank would provide available information to  the appellant in the format as existed in the bank.

6. It is clear that respondent is willing to provide the available information to the  appellant in the format as existed in the bank.

Decision:

7. The respondent is directed to provide the available information with the bank to the  appellant in the bank's format within 30 days of the receipt of this order. 

The appeal is disposed of. Copy of decision be given free of cost to the parties.

 (Vijai Sharma) Information Commissioner Authenticated true copy (V.K. Sharma) Designated Officer