Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 0]

Gujarat High Court

Purav Atulbhai Shah ­ vs State Of Gujarat & 1 ­ on 11 April, 2012

Author: Anant S. Dave

Bench: Anant S. Dave

CR.MA/2787/2012                            1/2                                       ORDER


              IN THE HIGH COURT OF GUJARAT AT AHMEDABAD

                  CRIMINAL MISC.APPLICATION No. 2787 of 2012
                                    With 
                  CRIMINAL MISC.APPLICATION No. 2789 of 2012
                                     To 
                  CRIMINAL MISC.APPLICATION No. 2790 of 2012 
                                    With 
                  CRIMINAL MISC.APPLICATION No. 2792 of 2012
                                     To 
                  CRIMINAL MISC.APPLICATION No. 2795 of 2012 

 =========================================
                PURAV ATULBHAI SHAH ­ Applicant(s)
                                 Versus
               STATE OF GUJARAT & 1 ­ Respondent(s)
=========================================
Appearance :
MR KJ SHETHNA SR. ADV. with MR CB UPADHYAYA for Applicant(s) : 1,
PUBLIC PROSECUTOR for Respondent(s) : 1,
MR ADIL MEHTA for Respondent(s) : 2,
=========================================
        CORAM :  HONOURABLE MR.JUSTICE ANANT S. DAVE



                                 Date : 11/04/2012 
                                    ORAL ORDER 

Heard learned advocate for the applicant.

The decision relied on by learned senior advocate for the applicant  in   the   case   of  Ravindra   Kumar   Madhanlal   Goenka   &   Anr.   v.   M/s.   Rugmini Ram Raghav Spinners P. Ltd., [2009 CRI. L.J. 2852] was in the  factual backdrop of the case that full payment was made by the party but  the  goods  were   not  dispatched  and  in  the  case  of  M.V. Majmudar v.  State   of   Gujarat   [2011   (0)   GLHEL­HC   226376]  where   in   view   of  premediated conspiracy consignment was delivered to consignee without  being   presented   bill   of   lading   and   thus   criminal   breach   of   trust   was  committed.

None of the above cases and law laid down prima facie apply in  CR.MA/2787/2012 2/2 ORDER this case where the applicant who is broker in each of the case had no  earlier privity of any agreement or contract with the complainant.

Rule.  Learned APP, waives service of rule on behalf of respondent  No.1 and Mr. Adil Mehta, learned advocate, for respondent No.2.

Interim relief granted earlier to continue qua the applicant only till  final disposal of the applications in each of the case.

[ANANT S. DAVE, J.] //smita//