Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.Jaikant Jha vs Ministry Of Railways on 9 October, 2012

                            In the Central Information Commission 
                                                        at
                                                   New Delhi

                                                                                   File No: CIC/AD/A/2012/001650


Date  of Hearing :  October 9, 2012

Date of Decision :  October 9, 2012


Parties:

           Applicant

           Shri Jaikant Jha
           Vill - Sanha purb Tola
           PO - Sanha
            Thana - Sahebpur Kamal
           Begusarai 851 219
           Bihar



           The Applicant was heard through audio

           Respondents

           Ministry of Railways
           O/o CPIO­91 and DIG/RPSF
           Railway Board
           Rail Bhawan
           New Delhi



           Represented by            :       Shri Rattan Chand, PIO
                                             Shri Gopal Gupta, AA
                                             Ms. Sheela Verma, Director




                             Information Commissioner          :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                          In the Central Information Commission 
                                                           at
                                                   New Delhi

                                                                                         File No: CIC/AD/A/2012/001650


                                                        ORDER

Background

1. The Applicant filed an RTI application dt.11.11.11 with the PIO, Railway Board seeking information against  fourteen points in connection with his request for mutual transfer of his son­in­law Kumar Amardeep, including  information related to sensitive posts .   The PIO replied on 16.12.11 furnishing point wise information.   Not  satisfied with the reply, the Applicant filed an appeal dt.5.1.12 with the Appellate Authority. On not receiving  any reply from the FAA, the Applicant filed a second appeal dt.28.2.12 before CIC. Decision

2. During the hearing, the Respondent from railway Board submitted that Appellate Authority had disposed off the  first appeal vide order dt.7.3.12 . He explained that the allegations leveled against the Public Authority (as  given   in   the  second   appeal)    that   Kumar Amardeep ASI    was  placed under  suspension on  13.2.12 on  instructions   from   IG/RPSF   and   the   Deputy  Secretary  because  he  had  sought  information  under  RTI  are  entirely baseless  since his suspension orders  were issued at the battalion level by the competent authority  without any interference of the Railway Board.  The Respondent stated that all  available records prove this  fact and also that the matter for which the employee was suspended was a purely disciplinary and violation of  rules issue.

3.    The Appellant who was heard through audio conferencing   sought the following information on following  points as per details given below:

i) The  reasons as to why Shri Bharat Bhushan and Bharat Kumar in sensitive posts have been posted  at one place for a long period, against point 11.
ii) about six posts in Trichy The PIO is directed to allow inspection of concerned files regarding the above two queries by the Appellant on  a mutually convenient date and time and to provide him with attested copies of documents identified by him  on payment of Rs.2/­ per page.  This exercise to be completed within one month of receipt of this order.
iii) The Appellant want reasons for  establishing five  posts in addition to sanctioned posts The Respondents submitted that this has been done as per rules . The Respondent's contention, however was  refuted by the Appellant..

It is directed that the PIO   is directed to furnish an affidavit to the Commission with a copy to the Appellant  explaining therein the basis of establishment of the additional posts  and affirming his position that this  has  been done as per rules. The affidavit should reach the Commission/Appellant within one month of receipt of  this order.

3. The appeal is disposed off with the above directions.

(Annapurna Dixit) Information Commissioner Authenticated true copy  (G. Subramanian) Deputy Registrar Cc

1. Shri Jaikant Jha Vill - Sanha purb Tola PO - Sanha  Thana - Sahebpur Kamal Begusarai 851 219 Bihar 2 The Public Information Officer  Ministry of Railways O/o CPIO­91 and DIG/RPSF Railway Board Rail Bhawan New Delhi 3 Officer in charge, NIC