Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.Jaikant Jha vs Ministry Of Railways on 14 June, 2012

                       In the Central Information Commission 
                                                    at
                                            New Delhi

                                                                        File No. CIC/AD/A/2012/001275



Date of Hearing :  June 14, 2012

Date of Decision :  June 14, 2012



Parties: 

Appellant

Shri Jaikant Jha 
Gram - Sanha Purab Tola
Post­ Sanha, Via Sahebpur Kamal
Distt. Begusarai  851219
Bihar

The Appellant was heard through audio conference.



Respondents 


Ministry of Railways
Railway Board
Rail Bhavan 
New Delhi 

Represented by: Shri Gopal Gupta, IG/RPSF, Shri Rattan Chand, DIG/RPSF, Ms. Sheela 
          Verma, Director/ABE and Shri Janardan Ojha, DD/ABE



                       Information Commissioner          :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                        In the Central Information Commission 
                                                        at
                                                 New Delhi

                                                                                 File No. CIC/AD/A/2012/001275


                                                     ORDER

Background

1. The Applicant filed his RTI­application (dated 30.07.2011) with the PIO, RPSF, Railway Board, New Delhi  seeking certain information about the processing and the outcome of an application filed with the public  authority for effecting a mutual transfer between Kumar Amardep and Shri Shivram Teran. The PIO on  30.09.2011 informed the Applicant that the said mutual transfer application has been submitted to the  competent authority for decision, which would be taken in the month of March, 2012. The Applicant, being  dissatisfied with the reply, filed his first appeal with the Appellate Authority on 17.10.2011. The Appellate  Authority through his order dated 30.11.2011, while reiterating the reply of the PIO, also informed the  Appellant that mutual transfers are done only from one zone to another and not from one battalion to  another. He also provided to the Appellant a copy of relevant rule (Standing order 102; March, 2010) in  this regard. The Appellant, thereafter, still dissatisfied, filed the present petition before the Commission on  21.01.2012.

Decision

2. During the hearing, the Appellant alleged that information given to him is false. He, however, did not  mention why he believes so. The Respondents, on their part, maintained that they have communicated  the  factual  information  to   the  Appellant along with a copy of relevant Rule. The Appellant, however,  denied receipt of relevant Rule.

3. In view of the above, it is directed that the PIO should once again furnish a copy of the rule (para 1) to the  Appellant highlighting the clause which deals with his present enquiry. Time - within 2 weeks of receipt of  this order.  

4. Appeal is disposed off with the above direction.

 (Annapurna Dixit) Information Commissioner Authenticated true copy  (G.Subramanian) Deputy Registrar  Cc:

1. Shri Jaikant Jha  Gram - Sanha Purab Tola Post­ Sanha, Via Sahebpur Kamal Distt. Begusarai  851219 Bihar
2. Public Information Officer­91  & DIG/RPSF Ministry of Railways Railway Board Rail Bhavan  New Delhi
3. Officer in­charge, NIC Note: In case, the Commission's above directives have not been complied with by the Respondents, the Appellant may file a formal  complaint with the Commission under Section 18(1) of the RTI­Act, giving (1) copy of RTI­application, (2) copy of PIO's reply, (3)  copy of the decision of the first Appellate Authority, (4) copy of the Commission's decision, and (5) any other documents which   he/she considers to be necessary for deciding the complaint. In the prayer, the Appellant may indicate, what information has not  been provided.