Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 1]

Gujarat High Court

Commissoner Of Income Tax ­ Ii vs Meghmani Organics ... on 9 January, 2014

Bench: Akil Kureshi, Sonia Gokani

           O/TAXAP/8/2014                                         ORDER




   IN THE HIGH COURT OF GUJARAT AT AHMEDABAD


                            TAX APPEAL  No. 8 of 2014

================================================================
                 COMMISSONER OF INCOME TAX ­ II....Appellant(s)
                                  Versus
                   MEGHMANI ORGANICS LTD.....Opponent(s)
================================================================
Appearance:
Mr. M.R BHATT Sr Advocate with Mrs MAUNA M BHATT, Advocate for  Appellant
================================================================

                  CORAM: HONOURABLE Mr. JUSTICE AKIL KURESHI
                               and
                               HONOURABLE Ms.  JUSTICE SONIA GOKANI 
                               9th January 2014

ORAL ORDER  (PER : HONOURABLE Mr. JUSTICE AKIL KURESHI)

Revenue  is in  appeal  against  the  order  of  the  Income   Tax  Appellate  Tribunal,  Ahmedabad {"Tribunal" for short}  dated 2nd  August 2013, raising  following question for our consideration :­ "Whether the Appellate Tribunal has substantially erred  in not holding that the assessment order passed by the  Assessing   Officer   was   a   normal   scrutiny   assessment  order and not an order passed u/s. 153 r.w.s 153A of the  Act ?"

Briefly stated, the facts are that the respondent­assessee was subjected to  Page 1 of 4 O/TAXAP/8/2014 ORDER block   assessment   proceedings   for   six   years;   including   A.Y   2006­07.     The  Tribunal, for the A.Y 2006­07, quashed the block assessment proceedings by  judgment dated 26th October 2012 on the following grounds :­ "5. In   view   of   the   above,   we   have   no   hesitation   in  holding that the order passed by the Assessing Officer was  u/s. 153C r.w.s 153A of the Act. Since Hon'ble ITAT in  ITA   No.   2938­2942/Ahd/2008   dated   16.01.2009   in  assessee's own case has already held that the order passed  by the Assessing Officer u/s. 153C r.w.s 153A were not  sustainable in law and the same were quashed, the order  passed by the Assessing Officer for the year under appeal  is also hereby quashed."

    Counsel for the Revenue candidly pointed out that such judgment of  the Tribunal was confirmed by this Court in Tax Appeal No. 444 & 445 of 2013  by judgment dated 6th May 2013. He further pointed out that SLP against such  judgment also was dismissed by the Supreme Court.

     In the meantime, Revenue filed Misc. Civil Application before the  Tribunal and contended that the assessment for the A.Y 2006­07 could not have  been part of the block assessment proceedings in view of Section 153A(1b) of  the Income­tax Act, 1961 {"Act" for short} which pertains to six assessment  years preceding the assessment year relevant  for the purpose during  which  Page 2 of 4 O/TAXAP/8/2014 ORDER search took place.

   The Tribunal,  however,   rejected  Misc.  Civil  Application  by a  short  order dated 2nd August 2013 observing that the original order was passed after  earlier decision of the Tribunal; including one in case of assessee itself. It is this  order, the Revenue has challenged before us.

   We   are   not   inclined   to   entertain   this   appeal   for   various   reasons   -  Firstly,  whether   against  the   order  on which  rectification  application,   appeal  would be maintainable or not is questionable. Secondly, the original order of  the Tribunal dated 26th October 2012 was challenged by the Revenue before this  Court and having failed in appeal, further before the Supreme Court, SLP also  was dismissed. Long time thereafter by the Tribunal deciding the rectification  application.   Before  the  High  Court,  Revenue   could have  as  well raised  this  contention   in   the   Tax   Appeal.   If   the   revenue   was   of   the   opinion   that   the  assessment for the year under consideration  ie.,  A.Y 2006­07 would not form  part of the block assessment and that therefore, the requirement of Section 153C  of the Act was not to be followed, such a contention could have as well been  raised before the High Court in the appeal filed by the Revenue against the  judgment of the Tribunal. That not having been done, at the belated stage, it  was not permissible for the Revenue to urge the Tribunal to change its view. Page 3 of 4

            O/TAXAP/8/2014                                ORDER



         In the result, Tax Appeal is dismissed. 



                                                        {Akil Kureshi, J.}



                                                    {Ms. Sonia Gokani, J.}
Prakash*




                                     Page 4 of 4