Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 1]

Gujarat High Court

Commissioner Of Income Tax ­ vs Gujarat Mineral Development ... on 4 September, 2006

TAXAP/360/2006                            1/2                                       ORDER



          IN THE HIGH COURT OF GUJARAT AT AHMEDABAD

                         TAX APPEAL No. 360 of 2006
                                    To 
                         TAX APPEAL No. 361 of 2006

====================================== 
          COMMISSIONER OF INCOME TAX ­ Appellant(s)
                            Versus
    GUJARAT MINERAL DEVELOPMENT CORPORATION LTD. ­ 
                          Opponent(s)
====================================== 
Appearance :
MR TANVISH U BHATT for Appellant(s) : 1,
None for Opponent(s) : 1,
====================================== 
                        HONOURABLE THE ACTING CHIEF JUSTICE 
           CORAM : 
                        Y.R.MEENA

                        and

                        HONOURABLE MR.JUSTICE A.S.DAVE



                               Date : 04/09/2006 
                            COMMON ORAL ORDER 

Heard Shri Tanvish Bhatt, learned counsel for the appellant.  The   following   substantial   questions   of   law   are   proposed   for  admission of this appeal.

"(i) Whether on the facts and circumstances of the case, the   Appellate   Tribunal   was   right   in   allowing   the   pre­operative   expenditure for setting up of Multi Metal Project as revenue   expenditure ?
(ii) Whether on the facts and circumstances of the case, the   Appellate Tribunal was right in allowing the deduction u/s   80­I of the Income Tax Act, 1961 on the extraction and selling   of lignite   ?"
TAXAP/360/2006 2/2 ORDER The   learned   counsel   for   the   appellants   -   Revenue   prays   for  withdrawal of the first question as he wants to move Misc. Application  before the Tribunal for necessary correction. He further submits that so  far   the   second   question   is   concerned,   another   appeal   based   on   the  similar question has been admitted by this Court.

Considering the submissions, both these appeals are admitted   in  terms of following substantial question of law.

(i) Whether on the facts and circumstances of the case, the   Appellate Tribunal was right in allowing the deduction u/s   80­I of the Income Tax Act, 1961 on the extraction and selling   of lignite   ?"

Issue notice to the respondent. Paper book be filed within three  months. List the appeal for final hearing after three months.
( Y.R.MEENA, Actg.C.J. ) ( A. S. DAVE, J. ) kailash