Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 1]

Jharkhand High Court

Ravi Shanker Prasad vs The Union Of India Through Secretary ... on 18 December, 2015

Author: Aparesh Kumar Singh

Bench: Aparesh Kumar Singh

                                           IN THE HIGH COURT OF JHARKHAND AT RANCHI
                                                                C. M. P. No. 339 of 2014
                                                                           ­­­
                                           R. S. Prasad                                   ..... Petitioner.
                                                                          Versus
                                           1. The Union of India . 
                                           2. The Director General, C.I.S.F., Ministry
                                           of Home Affairs, New Delhi. 
                                           3. Deputy Inspector General,
                                           C.I.S.F. D. Block, Chennai. 
                                           4. Inspector General, C.I.S.F., Kolkatta.
                                           5. The D.I.G., C.I.S.F., Oil India Ltd. 
                                           Distt. Dibrugarh (Assam). 
                                           6 The D.I.G. C.I.S.F. Unit Durgapur Steel Plant, 
                                           West Bengal. 
                                           7. D.I.G. C.I.S.F. Unit, Tamilnadu. 
                                           8. The D.I.G. C.I.S.F. Unit Department
                                           of Space, Bangalore (Karnataka).
                                           9. The Senior Commandant, C.I.S.F. Unit, 
                                           Visakhapatnama Steel Plant, Andhra Pradesh. ...Opp. parties. 
                                                                 ­­­­
                                           CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE APARESH KUMAR SINGH
                                                        ­­­­­
                        For the Petitioner            : Mr. Rajan Sahay, Adv.   
                        For the Opp. parties          : CGC ­cum­A.S.G.I.
                                                 ­­­­
           3/18.12

.2015              Heard learned counsel for the parties. 

Petitioner seeks restoration of writ petition being W. P. (S) No. 4379  of   2013,   which   was   dismissed   for   non­prosecution   by   order   dated   1st  September, 2014. 

Counsel for the petitioner submits that the petitioner was unaware  of listing of the case on the fateful day i.e. on 1st September, 2014 and for  the bonafide reasons, counsel could not appear on call.   It is submitted  that   the   petitioner   has   a   good   prima   facie   case   and   would   suffer  irreparable loss and injury, if the writ petition is not restored. 

It appears from  perusal of  the  order­sheet  of the  connected  writ  petition that there has been no representation on behalf of the petitioner  on each of the successive three dates. 

Taking   into   account   the   aforesaid   fact   that   the   writ   petition   has  remained   unrepresented   on   three   successive   dates   from   its   institution,  this Court dismissed the same for non­prosecution. The statements made  in   the   instant   writ   petition   are   not   satisfactory   to   justify   non­ representation on behalf of the petitioner for any of the dates when the  writ petition was taken up by this Court.  

No case is made out for restoration of the writ petition. Accordingly,  the C. M. P. stands dismissed. 

(Aparesh Kumar Singh,J)                                     jk