Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 12, Cited by 0]

Delhi District Court

State vs . Arun @ Ankush Malik Page No. 1/8 on 27 February, 2017

            IN THE COURT OF SHRI SANJIV JAIN, 
     ADDITIONAL SESSIONS JUDGE ­ SPECIAL. FAST TRACK 
            COURT : SAKET COURTS: NEW DELHI.

Unique Case ID no. 02406R0252792014
SC No.   :   230/14 and 2236/16 
FIR No.  :  671/14
U/s.       :  417/376/323/376/506/354 IPC and Section 4 ITP Act
PS       :  Amar Colony, New Delhi. 

State (Govt. of NCT of Delhi)                    ................... Complainant

                      Versus
1. Arun @ Ankush Malik
    S/o Late Shri Santosh Singh Malik
    R/o House no. B/56, Khanpur Extn.
    New Delhi.
2. Pradeep Kumar @ Modi
    S/o Dhanpal @ Dharampal
    R/o H. No. 93, Gali No. 8/3, 
    Nihal Mohalla, Rafia Marg, 
    Sangam Vihar, New Delhi.
3. Dharam @ Dharamraj
    S/o Late Pawan Kumar
    R/o H. No. G50, Gali No. 8/3, 
    Nihal Mohalla, Rafia Marg, 
    Sangam Vihar, New Delhi.                    ................... Accused Persons

Date of Institution                       :  22.11.2014
Judgment reserved for orders on           :  27.02.2017
Date of pronouncement                     :  27.02.2017

                                J U D G M E N T
FACTS :

1.       On 12.08.2014, the prosecutrix (name withheld to protect her  FIR No. : 671/14 PS : Amar Colony State Vs. Arun @ Ankush Malik Page No. 1/8 identity) came at the police station Amar Colony, New Delhi and made a  complaint alleging therein that she and accused Pradeep @ Modi used to  live in house no. 8/3, Gali no. 8 Nitya Marg, Sangam Vihar, New Delhi.  Her friend Nisha had introduced the accused to her. They came close and  started meeting with each other. Earlier, the accused had taken a room on  rent for her at Govind Puri where he  used to come.  He made physical  relations with her giving her assurance of marriage. He thereafter told her  that they have to earn money and would construct a house. He induced her  to go into prostitution. He started sending her to hotels at Suraj Kund for  prostitution. When she fell ill and refused to go there, he beat her. She  alleged that on 03.08.2014 at about 2:30 a.m., the accused Modi came with  the accused Arun @ Ankus and Dharmu in the house. After some time,  accused   Arun   left   the   house.   Accused   Dharmu   started   molesting   her.  Accused Modi took her inside the room and committed rape upon her.  When she abused them, both of them beat her. On 10.08.2014, accused  Modi   again   came   to   her   and   beat   her.   He   threatened   her   not   to   make  complaint lest he would throw acid on her. 

INVESTIGATION :

2.     On   her   complaint,   the   case   was   registered   u/s   376D,  323/506/34   IPC   and   u/s   5   and   8   of   ITP   Act.   The   prosecutrix   was   got  counseled.   Her   statement   u/s   164   Cr.P.C.   was   got   recorded.   Accused  persons   were   arrested.   They   were   got   medically   examined   qua   their  potency. After the investigation, all the accused persons were sent for trial  for the aforesaid offences. 

CHARGE :

3.     After complying with the requirements contemplated u/s 207  FIR No. : 671/14 PS : Amar Colony State Vs. Arun @ Ankush Malik Page No. 2/8 Cr.P.C, the case was committed to this Court. Vide order dated 06.05.2015,  prima   facie   case   was   made   out   against  the   accused   Pradeep  Kumar   @  Modi u/s 417/376 IPC, Section 4 of ITP Act, 323/34, 376, 323/506 IPC,  u/s 354 IPC against the accused Dharmu @ Dharamraj and u/s 323/34 IPC  against the accused Arun @ Ankush Malik. Charges were framed. They  pleaded not guilty and claimed trial. 

PROSECUTION EVIDENCE :

4.      To  substantiate   its  allegations   against  the   accused  persons,  prosecution examined as many as ten witnesses. 

PW1   ASI   Kailash   Singh  recorded   the   FIR  Ex.PW1/A. PW2 Ct. Dheeraj took the accused Arun @ Ankush  to AIIMS for his medical examination. He collected  his exhibits and handed over to the IO. 

PW3 W/Ct. Poonam took the prosecutrix to AIIMS  for her medical examination. She collected her MLC  and handed over to the IO.  

PW4   ASI   Saroj   Bala  was   present   when   the  prosecutrix came in the police station and made the  complaint.   She   produced   the   prosecutrix   before   the  SHO   and   sent   her   to   AIIMS   with   PW3   for   her  medical   examination.   She   handed   over   further  investigation to SI Rajni Chopra. 

PW5 HC Surender was with PW2 Ct. Dheeraj when  the accused Arun was taken to AIIMS. 

PW6   HC   Suresh  went   with   the   IO   and   the  FIR No. : 671/14 PS : Amar Colony State Vs. Arun @ Ankush Malik Page No. 3/8 prosecutrix to House no. M­38, Doublse Storey Amar  Colony   for   the   search   of   the   accused   persons.   He  stated   that   they   made   inquiry   from   the   neighbours  who   told   them   that   no   such   incident   came   to   their  notice.   They   arrested   the   accused   Arun   from   near  LSR vide arrest memo Ex.PW6/A.  PW7   Dr.   Piyush  did   the   medical   examination   of  accused Dharmu @ Dharamraj vide MLC Ex.PW7/A  and   found   him   capable   of   performing   sexual  intercourse under normal circumstances. He took his  blood sample and handed over to the police.  PW8 Ms. Bhavna Kalia  recorded the statement of  the prosecutrix u/s 164 Cr.P.C. Ex.PW8/B.  PW9   Dr.   Archna   Bharti  proved   the   MLC   of   the  prosecutrix Ex.PW9/A prepared by Dr. Japleen Kaur.  She stated that as per the MLC, there were superficial  abrasion on her nose and cheek. It was a case of old  rupture of hymen.

PW10 Inspector Rajni Chopra was the investigating  officer   of   this   case.   She   deposed   on   the   lines   of  investigation.   She   prepared   the   site   plan,   got   the  accused and the prosecutrix medically examined and  arrested   the   accused   persons.   She   also   proved   the  MLC   of   the   accused   Dharmu   @   Dharamraj  Ex.PW7/A and Pradeep Ex.PW10/I as per which both  the   accused   persons   were   capable   of   performing  FIR No. : 671/14 PS : Amar Colony State Vs. Arun @ Ankush Malik Page No. 4/8 sexual intercourse under normal circumstances.        On   being   cross­examined,   she   stated   that   the  prosecutrix  was  got  counseled.  She  also  proved  the  counseling report Ex.PW10/DA, which finds mention  that the prosecutrix got registered the case against the  accused persons as she was enraged and no rape was  committed.   She   was   also   confronted   with   the  statement u/s 164 Cr.P.C. wherein the prosecutrix had  stated   that   the   accused   Pradeep   committed   sexual  intercourse with her with her consent and she made  the complaint since she wanted to marry with him.  She stated that she took the prosecutrix to Suraj Kund  but   she   did   not   identify   the   place   nor   she   got   any  evidence   that   the   prosecutrix   was   sent   to   different  places for prostitution by the accused Pradeep or that  he used to live on the earnings of the prostitution. She  stated  that   from  the   neighbours,   she   came   to  know  that   the   prosecutrix   and   the   accused   used   to   live  together. 

 

5.          The   crux  of  the  offence  of  rape  under  section 375  IPC   is  sexual intercourse by a man with a woman against her will and without her  consent. Consent means an intelligent, positive concurrence of the woman.  A woman is said to consent, only when she freely agrees to submit herself,  while in free and unconstrained possession of her physical or moral power  to act in a manner she wanted.  Submissions under the influence of fear or  FIR No. : 671/14 PS : Amar Colony State Vs. Arun @ Ankush Malik Page No. 5/8 terror or false promise is not consent.

6.  In the instant case, the prosecutrix was not examined. As per  the report submitted by the IO vide proceeding dated 22.09.2016, she was  murdered on 09.07.2016 and the case in respect thereof was registered at  PS Neb Sarai vide FIR no. 571/16.        

7.     The   most   material   witness   in   the   instant   case   was   the  prosecutrix.  

8.       In   the   complaint   Ex.PW10/A,   the   prosecutrix   had   alleged  that she and the accused Pradeep @ Modi used to live together in a house  at Sangam Vihar. Earlier, she used to live on rent at Govind Puri. Accused  Pradeep used to come there and made physical relations with her. He also  promised to marry her.  

9.      In the history narrated during her medical examination vide  MLC   Ex.PW9/A,   she   had   alleged   that   she   had   a   consensual   sexual  relationship with the accused Pradeep for three years. She also alleged that  the accused used condom. She was not aware of his marital status. She did  not allege that on 03.08.2016, the accused Pradeep came with the accused  Arun @ Ankus and Dharmu where Dharmu molested her. 

10.     In her statement u/s 164 Cr.P.C. Ex.PW8/B, she did not say  anything incriminating against the accused persons. She had stated that she  was   in   relationship   with   the   accused   Pradeep   for   many   years.   He  committed sexual intercourse with her with her consent. He told her that  he would marry her but he did not. She made the complaint since she  wanted to marry with him. In that statement, she did not allege anything  incriminating against the accused Arun @ Ankus and Dharmu. She had  categorically stated that the accused committed sexual intercourse with her  FIR No. : 671/14 PS : Amar Colony State Vs. Arun @ Ankush Malik Page No. 6/8 with her consent. She was silent about previous marriage of Pradeep @  Modi rather she harped that she has to marry with the accused. It is strange  that she despite knowing that Pradeep @ Modi is already married wanted  to marry with him. 

11.    In the instant case, she was counseled. As per the counseling  report Ex.PW10/DA, a quarrel took place between her and the accused  Pradeep. Accused Arun @ Ankus and Dharmu also quarreled with her.  She   wanted   to   teach   them   a   lesson,   so,   she   made   the   complaint   on  12.08.2014. She specifically stated that no rape was committed upon her. 

12.     Testimony of the IO/ PW10 and PW6 would show that they  had made inquiry from the neighbourhood and they told them that no such  incident   came   to   their   notice.   PW10   has   stated   that   she   had   taken   the  prosecutrix to Suraj Kund but she could not point out the place where she  was   taken   for   prostitution.   She   could   not   get   any   evidence   that   the  prosecutrix   was   sent   to   different   places   for   prostitution   or   the   accused  Pradeep lived on the earnings of prostitution. 

13.    Looking   into  the   above   contradictions   and  inconsistencies,  the examination of the prosecutix was relevant. Since in the instant case,  the prosecutrix could not appear because she was murdered, it could not be  proved whether the accused Pradeep Kumar @ Modi elicited her consent  for physical relations giving her false promise of marriage and committed  sexual intercourse with her several times on that pretext or that he sent her  to  hotel   at   Suraj   Kund  for   prostitution   and   lived  on  her   earnings   from  prostitution   or   he   beat   the   prosecutrix   when   she   refused   to   go   for  prostitution or on 03.08.2014, he committed rape upon the prosecutrix or  on 10.08.2014, he beat her and threatened her to kill by throwing acid. 

FIR No. : 671/14 PS : Amar Colony State Vs. Arun @ Ankush Malik Page No. 7/8 Except the complaint, the other statements recorded during investigation  completely exonerate the accused Dharmu @ Dharamraj from the offence  u/s   354   IPC   and   accused   Arun   @   ankush   Malik   from   the   offence   u/s  323/34 IPC with which they have been charged. No evidence was collected  by  the   investigating  agency  whether  the   accused  Pradeep  @   Modi  was  married prior to meeting with the prosecutrix. 

14.          On an analysis of the material and evidence placed on record,  I am of the view that no incriminating evidence came against the accused  persons even to record their statements u/s 313 CrPC. Their statements u/s  313 CrPC were dispensed with.

15.  In the light of the above discussions, in the absence of any  incriminating   evidence   against   the   accused   persons,  accused  Arun   @  Ankush   Malik   is   acquitted   of   the   offence   punishable   u/s   323/34   IPC.  Accused Pradeep Kumar @ Modi is acquitted of the offences punishable  u/s 417/376 IPC, Section 4 of ITP Act,   323/34, 376 and 323/506 IPC.  Accused Dharmu @ Dharamraj is acquitted of the offence punishable u/s  354 IPC. Their bail bonds be cancelled. Their sureties be discharged.  They  are however, directed to furnish bail bond in the sum of Rs. 35,000/­ each  with one surety each in the like amount, in compliance of section 437­A  Cr.P.C.

16.  The file be consigned to Record Room.

Announced in the open   court today i.e. 27.02.2017      ( Sanjiv Jain)             ASJ­Spl. FTC / Saket Courts                                                 New Delhi  FIR No. : 671/14 PS : Amar Colony State Vs. Arun @ Ankush Malik Page No. 8/8