Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 0]

Central Information Commission

Mrk Sabir vs Ut Of Andaman & Nicobar on 1 February, 2016

                           Central Information Commission, New Delhi
                                   File No. CIC/SH/A/2014/002987
                        Right to Information Act­2005­Under Section (19)



Date of hearing                             :     1st February 2016


Date of decision                            :     1st February 2016



Name of the Appellant                       :     Shri K. Sabir (Advocate),
                                                  District & Session Court Complex, 
                                                  Port Blair


Name of the Public                          :     Central Public Information Officer,
Authority/Respondent                              O/o. the Director (PIO),

Sports & Youth Affairs, Netaji Stadium,  Port Blair RTI Application filed on : 20/06/2014 CPIO replied on : 18/07/2014 First Appeal filed on : 04/08/2014 First Appellate Authority order on       : __ 2nd Appeal received on         : 29/10/2014 The Appellant was not present.

On behalf of the Respondents, Shri K.N. Verma, APIO was present at the NIC  studio, Port Blair.

Information Commissioner : Shri Sharat Sabharwal CIC/SH/A/2014/002987 This   matter   pertains   to   an   RTI   application,   filed   by   the   Appellant,   seeking  information on five points in all.  The information sought a point Nos. 1 to 4 was regarding  all the notes/correspondence etc., regarding a fine imposed on Shri Kanta Rao, Asstt.  Director, Sports, by the Passport Authority and the action taken by the Department of  Sports & Youth Affairs against Shri Kanta Rao in the above context.  At  point No.5, the Appellant sought copies of the correspondence in respect of the letter  issued to the Municipal Council, Port Blair, by the Director of Sports & Youth Affairs for  exemption   of   Octroi   for   goods/equipment   procured   by   the   Department   April,   2013  onwards.

2. The Appellant was not present in spite of a written notice having been sent to him.  The   Respondents   stated   that   the   CPIO   provided   the   information   on   point   No.5   on  25.8.2014, but the information in response to point Nos. 1 to 4 was denied under Section  8 (1) (j) of the RTI Act. 

3. In so far as the information sought at point Nos. 1 to 4 is concerned, we recall  paragraph   14   of   our   decision   No.   CIC/SH/A/2014/001153   dated   31.8.2015.     For   the  detailed reasons stated in the above decision, we uphold the decision of the CPIO to deny  the information in response to points No. 1 to 4 under Section 8 (1) (j).   

4. In view of the foregoing, no further action is due on the RTI application dated  20.6.2014 and we treat this matter as closed.  

5.  Copies of this order be given free of cost to the parties.

Sd/­ (Sharat Sabharwal) Information Commissioner CIC/SH/A/2014/002987 Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against application  and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this Commission.

(Vijay Bhalla)       Deputy Registrar CIC/SH/A/2014/002987