Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 0]

Central Information Commission

Ms.Meenugupta vs Ministry Of Health And Family Welfare on 28 December, 2010

                           In the Central Information Commission 
                                                      at
                                                New Delhi

                                                                         File No.CIC/AD/A/2010/000739 


Date of Decision           :       December 28, 2010



Parties:


           Applicant


           Ms. Meenu Gupta
           D/o Shri B.P.Gupta
           C/o Shri Ravindra Jaiswal
           C 9/294 Habibpura
           Chetganj
           Varanasi

           Respondent
 

The PIO     Central Council of Indian Medicine     61­65 Institutional area      Janakpuri      New Delhi Information Commissioner  : Mrs. Annapurna Dixit Decision Notice As given in the decision In the Central Information Commission at New Delhi File No.CIC/AD/A/2010/000739                  ADJUNCT TO ORDER DATED 24.06.2010

1. In the captioned matter, during the hearing held on 24.06.2010, based on the facts of the case,  the Commission directed as follows:

".........5. During the hearing, Shri Sube Singh, Respondent PIO submitted that CCIM has   nothing to do with P.N.D.T Act and hence is unable to comment on the information sought   by the Applicant. He further added that in response to the second appeal, information was   furnished   by   the   Appellate   Authority   on   8.4.10   informing   the   Appellant   that   notification   regarding use of modern medicine and modern techniques under the IMCC Act, 1970 has   been struck down by the Kerala High Court in its decision dt.12.12.06 which was upheld by   the Supreme Court in its decision dt.23.7.07.
6. The Commission after hearing the submissions of the Respondents while holding that   complete information has been provided directs the PIO, Shri Sube Singh to show cause as   to why a penalty of Rs.250/per day (Maximum Rs.25000) should not be levied on him for   not responding to the RTI application within the stipulated time period as prescribed under   the Act. He is directed to submit his written response so as to reach the Commission by   24.7.10......"

2. The   Commission   is   in   receipt   of   a   communication   dated   19.07.2010   from   the   PIO,   CCIM  explaining the cause of delay and replying to the Show Cause issued by the Commission in the  captioned order. The Respondent stated that the reply to the RTI application dated 04.11.2009  was sent on 05.01.2010 by the PIO's office. It has further been submitted by the PIO, CCIM that  an   appeal   from   the   same   Applicant   had   been   transferred   by   the   Dy.   Secretary   and   CPIO,  Department of AYUSH vide his letter dated 13.01.2010 and received at the office of the Central  Council on 25.01.2010. 

3. The records of the case as also the captioned order clearly indicate that the RTI application dated  04.11.2009 was received at the office of Dy. Secretary and CPIO, Department of AYUSH, Sh. T S  Bhatia on 11.11.2009 and transferred further to the CPIO, CCIM on 18.11.2009. The CPIO, CCIM  responded to the said RTI application only on 05.01.2010. Even if two/three days are attributed to  have been lost in postal service of the RTI application from the CPIO, AYUSH to CPIO, CCIM,  there   is   evidently   a   delay   of   12   days   [23.11.2009   to   04.01.2010]   in   responding   to   the   RTI  application, which remains unexplained. Therefore, the Commission imposes a penalty of Rs.  3,000/­ (250 x 12) upon the CPIO, CCIM. The amount to be paid in 3 equal installments and remit  the same to the Central Information Commission by way of a Demand Draft drawn in favour of  "PAO, CAT" payable at New Delhi and sent to Shri G. Subramanian, Deputy Registrar, Central  Information   Commission,   Club   Building,   Old   JNU   Campus,   New   Delhi­   110067.   The   first  installment of penalty amount should reach the Commission by 15 February 2011 and the last on  15 April 2011. 

5. The appeal is accordingly disposed of on the above terms.   

(Annapurna Dixit)  Information Commissioner  Authenticated true copy: 

(G. Subramanian)  Deputy Registrar  Cc:
1. Ms. Meenu Gupta     D/o Shri B.P.Gupta     C/o Shri Ravindra Jaiswal     C 9/294 Habibpura     Chetganj     Varanasi
2. The PIO     Central Council of Indian Medicine     61­65     Institutional area     Janakpuri     New Delhi
3. The Appellate Authority     Central Council of Indian Medicine     61­65     Institutional area     Janakpuri     New Delhi
4. Officer in charge, NIC