Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.S K Shukla vs Ministry Of Railways on 29 October, 2010

                            Central Information Commission

                                                                                          CIC/AD/A/2010/001172
                                                                                       Dated:  October 29, 2010


Name of the Applicant                                :    Shri S.K. Shukla


Name of the Public Authority                         :    Central Railway, Nagpur



Background

1. The RTI application was filed by the Applicant on 04.12.09 with the PIO, Central Railway, Nagpur,  seeking the following information:

(i)  As per HOER rules there should be one day rest in a week.  However, as per present Guard  detail link, first rest falls after 17 days, second after 15 days and third after 14 days.  Whether there is  any change in HOER Rules?
(ii) Whether Guard detail link is approved by personnel branch?
(iii) If the Guard link is not approved by Personnel branch, how the same is implemented?

The PIO replied on 18.12.09 stating as under:

(i) Running staff is entitled for 4 rest of 30 hours and 5 rest of 22 hours within a month.  There  is no mention in HOER regarding normal and abnormal conditions.
        (ii)     There is no change in HOER rule


        (iii)    Guard link is approved by Personnel Branch


In reply to the first appeal stating that the information furnished is wrong and misleading (appeal not  enclosed) the Appellate Authority replied on 3.2.10 stating that he had perused the RTI   application  aa also the information furnished by the PIO and had noted that information regarding rest available  for running staff and approval of guard link, has been correctly furnished to the Applicant and that the  Applicant in his appeal has not demonstrated as to how the information is wrong.  Not satisfied with  this reply the Appellant filed his second appeal on 16.6.10 giving grounds for the second appeal and  requesting that based on the rules and orders mentioned in the grounds, to provide the required  information with regard to point 3 of the RTI application.

2. The Bench of Mrs. Annapurna Dixit, Information Commissioner, scheduled the hearing  for October  29, 2010.  

3. Shri B.M.Shikare, PIO and Shri Sanjay Kumar Das, Deemed PIO represented the Public Authority  and were heard through video conferencing. 

4. The Appellant was present alongwith Mr. M.P. Dev who represented him during the hearing. Decision

5. During the hearing in response to the Appellant's query whether the said rules had been amended,  the Respondents stated that they had not been amended. The Appellant wanted to know how if the HOER  rules had not been amended, how the present Guard detail link including first rest after 17 days, second after  15 days and third after 14 days, is being implemented in violation of the HOER rules.  

6. The Commission after hearing both sides,   directs both the Appellate Authority & PIO to give the  Appellant a personal hearing to clarify all the doubts of the Appellant has  with regard to the HOER rules being  implemented within 15 days of receipt of this Order and the Appellant to  furnish a compliance report to the  Commission, before 15th November, 2010.

  

7. The appeal is accordingly disposed of.

 (Annapurna Dixit) Information Commissioner Authenticated true copy  (G.Subramanian) Deputy Registrar Cc:

1. Shri S.K. Shukla H.No.69, Surendra Nagar RPTS Road Nagpur ­ 440015  
2. The Public Information Officer Central Railway Divisional Railway Manager's Office Nagpur - 440001
3. The Appellate Authority Central Railway Divisional Railway Manager's Office Nagpur - 440001
4. Officer Incharge, NIC