Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 1]

Central Information Commission

Mr.Bachan Singh vs Ministry Of Railways on 6 February, 2012

                          In the Central Information Commission 
                                                     at
                                            New Delhi

                                                                         File No. CIC/AD/A/2011/002521


Date of Hearing :  February 6, 2012

Date of Decision :  February 6, 2012



Parties: (heard through videoconference)



Appellant 


Shri Bachan Singh
Village Nagla Tejpal
Post­ Tundla
Distt. Firozabad (U.P.)
283 204



The Appellant was present.

 
Respondents 


North Central Railway
Allahabad Division
Allahabad



Represented by: Shri Sanjeev Kumar, Sr. DPO

                          Information Commissioner        :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                           In the Central Information Commission 
                                                               at
                                                      New Delhi

                                                                                          File No: CIC/AD/A/2011/002521


                                                           ORDER

Background

1. The Applicant filed his RTI­application (dated 12.05.2011) with the PIO, North Central Railway, Allahabad  Division. Through this application, the Applicant wanted to know: "reason for not granting VRS on the  basis of the order of DRM/Allahabad (Agreed VR); what is the basis for showing the Applicant retired from  the post of Chief Trains Clerk which he never joined and more so that the then DRM/ALD had agreed to  grant him VR instead of accommodating him against any other category; reasons for applying different  yard  stick  in  same  and  similar  case with the relevant rule" The Applicant also cited example of two  employees (viz., Shir Bhagwati Prasad and Shri Ram Kishan Verma)who were given alternate job of Chief  Trains Clerk but given VR as Loco Plot. Since the Applicant did not receive any reply from the PIO, he  filed his first appeal with the Appellate Authority (AA) on 08.08.2011. Subsequent to this appeal, the PIO  on 16.09.2011 informed the Applicant that his queries do not come under the RTI­Act and hence cannot  be   answered.   The   Appellant,   aggrieved   with   the   PIO's   reply,   filed   the   present   petition   before   the  Commission on 12.10.2011 requesting that necessary action be taken on the present matter.  Decision

2. During the hearing, the Appellant stated that he continued as medically decategorized driver for 10 years  in the public authority, while refusing the VRS. However, eventually he was given alternate post of Chief  Trains Clerk, and on being remained absent from duties in the alternate post he sought the VRS. He  stated that he wants the retirement as goods driver and not as Trains Clerk because it will fetch him  higher emoluments. He requested the Commission to intervene in the matter and direct the Respondents  to ensure that he retires as running staff. 

3. The Appellant's demand here cannot be fulfilled since it lies beyond the ambit of the RTI­Act. However, in  the interest of the Appellant, it is directed that the PIO, on a day, time and place to be identified for the  purpose and intimated to the Appellant in advance, shall allow the Appellant to inspect files in respect of  both the employees he has mentioned in his RTI­application who according to the Appellant had been  given alternate posts on medical de­categorization where as he was not, as well as his own. Following the  inspection, the Appellant shall be entitled to receive attested copies of documents, which he might select  from the inspected records. The PIO is however directed to excise under Section 10(1) of the RTI­Act  those portions of information (like medical reports; deductions; nominees details etc.,) from the documents  related to the above two employees which is exempt under Section 8(1)(j) of the RTI­Act. This is to be  done by 10.03.2012.

4. Appeal is disposed of with the above directions.

(Annapurna Dixit) Information Commissioner Authenticated true copy  (G.Subramanian) Deputy Registrar  Cc:

1. Shri Bachan Singh Village Nagla Tejpal Post­ Tundla Distt. Firozabad (U.P.) 283 204
2. Appellate Authority (RTI) North Central Railway DRM office Allahabad Division Allahabad
3. Public Information Officer & Sr. DPO North Central Railway DRM office Allahabad Division Allahabad
4. Officer in­charge, NIC