Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.Jyoti Rao vs Government Of Nct Of Delhi on 3 November, 2011

                         In the Central Information Commission 
                                                       at
                                                 New Delhi


                                                                                File No: CIC/AD/A/2011/001909


Date of hearing      :  October  24, 2011
Date of decision    :  November 3, 2011



Parties:
                       Appellant 
                    Smt. Jyoti Rao 
                    President, RWA
                    Mahatma Gandhi Marg, 
                    Raj Nagar ­ 2, 
                       Palam Colony, 
                    Dwarka,
                       New Delhi - 110 077
                    
                       Represented by: Appellant in person with Sh. Ramakant Rao, General Secretary   

                  Respondent
                    
                    CPIO,
                        SDM, 
                        Najafgarh Zone,
                       Delhi
                      
                       Represented by:   Sh. Ashwini Kumar, Tehsildar, Palam.



           Information Commissioner(s)      :   Mrs. Annapurna Dixit
_______________________________________________________________
                     In the Central Information Commission
                                                                    at
                                                           New Delhi


                                                                                                      File No: CIC/AD/A/2011/001909



Background

1.     The Applicant filed an RTI application dated 01.04.2011 seeking information about a particular road named  Mahatma Gandhi Marg, Raj Nagar - 2, Palam Colony, New Delhi as per the Revenue record, which according  to the Applicant was a three decade old road but seemingly the same did not exist in the Revenue records.  The   PIO   viz.   the   Office   of   the   SDM,   Najafgarh   responded   vide   letter   dated   29.04.2011   stating   that   the  information  as  sought  by  the  Applicant being unavailable in the office of the PIO could not be provided.  Furthermore, the PIO advised the Applicant to provide the Khasra No. of the nearby plot in order to ascertain  the information sought by the Applicant from the revenue records. 

 

2. Aggrieved  with  the  response  of   the  PIO,  the  Applicant  filed a  First Appeal on  24.05.2011 reiterating  the  contents of his RTI application including the allegations that the said lane (gali) is being encroached upon by a  miscreant,   complaints   against   whom   were   lodged   to   various   agencies   which   included   demand   for     the  demolition of the constructions on the encroached land by MCD. The demolition work which was initiated by  MCD   on   the   basis   of   the   complaints   however   was   subsequently   stopped   once   the   miscreant   met   the  demolition officer incharge and it was declared that the demolition will be done by the offender himself. The  Applicant reiterated that he sought a document regarding existence of the gali named Mahatma Gandhi Marg  in Rajnagar II, which exists on the records of MCD, Election Commission and even DESU since the electric  cable and DJB pipeline pass through the said area. The Applicant grieved about  the fact that the SDM office  sought the khasra number of the land, records whereof are generally available with their office itself. The  Appellate Authority vide his order dated 17.06.2011 disposed of the First Appeal after hearing both the parties  viz. the PIO/SDM and the Appellant. Upon hearing both the parties and upon the Appellant providing the  khasra number as sought by the Respondent, the PIO/SDM was directed to provide appropriate information to  the Appellant in two weeks. 

3.     Upon non receipt of information despite the order of the Appellate Authority, the Appellant approached the Central  Information Commission with the instant Appeal  on 27.07.2011. 

Decision

4. On the date of hearing, it was observed that both parties had submitted their contentions in written formats.  The Appellant in the undated submissions reiterated the submissions as already made in the First Appeal about the said  road named Mahatma Gandhi Road, Raj Nagar - II, Palam Colony, New Delhi. It was stated that the said road listed in  (1) Electoral roll prepared by Electoral registration officer of the area, (2) MCD records for collecting House and other  taxes, (3) Delhi Jal Board for laying of water supply pipes and (4) Electricity department for supplying electricity and  collection of electricity charges and also that the said road was also recognized by the postal department as well as  courier companies for the delivery of mails. The Appellant further contended that a particular person encroached upon  the road gradually constructing a building over it thereby dividing the road into two parts. The Appellant also narrated  that complaints lodged with the MCD and police having proved futile, a civil suit was filed by the residents of the area  which  led to  the SDM being  summoned  to submit a report about the existence of the road. The Revenue Officer  thereafter submitted an ambiguous and confusing report in the Court which was assumed to have been submitted with  malafide intention and led to the Learned Judge noting in his order that as per the report of the SDM of the area, no  road existed at the point of dispute. The Civil suit was eventually dismissed as withdrawn and the encroacher under  the garb of the said noting in the Learned Civil Judge's order, encroached upon the remaining portion of the road thus  dividing the road into two pieces. 

5. The   Respondent   too   had   submitted   their   part   of   the   contentions   by   a   communication   dated   21.10.2011  reiterating the aforementioned facts and adding that in compliance with the directions of the First Appellate Authority,  appropriate reply available with PIO/SDM had been furnished to the Appellant on 14.07.2011. Copy of the said letter  dated 14.07.2011 indicates that as per the records of the Respondent, there is no existence of the said gali or Marg  against the Khasra No as submitted by the Appellant. It is noteworthy that documents originating from the MCD  have not only recognized the existence of the said gali and the encroachment upon the public land, but also issued  demolition orders of the unauthorized construction as alleged by the Appellant in August 2011. It was orally submitted  that the said demolition could not take place as the Revenue records did not indicate existence of any such gali/Marg  thereby negating the possibility of encroachment on public land. 

6. The Appellant orally submitted during the hearing that such encroachment on the land has led to the residents  of the area taking a detour of a kilometre to reach any facility such as a  hospital, school, bus stop,  etc. which could be  accessed through the gali/Marg. In fact the said unauthorized construction raised by a local miscreant has also led to  the   breeding   of   unsocial   elements   in   the   residential   area   thereby   forcing   the   hapless   residents   to   make   specific  arrangements for the safety of the families inhabiting in the area. Thus apart from causing hardships in freely accessing  the facilities across the road, the unauthorized construction raised upon encroached land is also raising safety and  security concerns for the local inhabitants.   The Respondent orally admitted that the said area is not a regularized area  and therefore their records do not indicate the said gali/Marg. He however  did not rebut the contentions of the Appellant  outrightly. 

7. In the facts and circumstances of the case, it is clear that the there is no mention of the said road in the  records   of   the   Revenue   department.   Hence   no   information   can   be   authorized   for   disclosure   .     The   Commission  however, directs the Respondent to furnish the copies of documents, as placed in the Court records in the said civil suit,  to establish that their records do not show the existence of the said gali/Marg in dispute. It may also be clarified by the  Respondent whether in case of such irregular colonies, such lanes/by­lanes are featured generally or not. 

8. In addition to the above, the undersigned also strongly  recommends  that the MCD Commissioner, convene a  meeting with the  harassed members of the RWA, preferably  before the end of November, 2011  in order to allow the  residents to air their grievances about the hardships being faced by them because of the encroachment, and take  appropriate action to ensure that the rights of these citizens to the basic civic amenities of safety and proper living are  not   compromised.   It   is   also   suggested   that   MCD  take   appropriate   legal   remedy   to   demolish   the   structure   which  apparently is  creating nuisance in the area.      

9. The case is disposed on the above terms. 

 (Annapurna Dixit) Information Commissioner Authenticated true copy:

(G.Subramanian) Deputy Registrar Decision announced in open court of Information Commissioner, Mrs. Annapurna Dixit on 3 November, 2011. 
Cc:
1.                 Smt. Jyoti Rao                      President, RWA                     Mahatma Gandhi Marg,                      Raj Nagar ­ 2,           Palam Colony,                      Dwarka,                     New Delhi - 110 077                     
2.         CPIO,         SDM,                      Najafgarh Zone,         Delhi
3.         Shri K.S.Mehra         Commissioner         Municipal Corporation of Delhi         Dr.S.P.Mukherjee Road         Civic Centre         Jawaharlal Nehru Marg         Minto Road         New Delhi
4.         Officer in Charge, NIC