Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.J S Bhatia vs Gnctd on 11 January, 2012

                       In the Central Information Commission 
                                                   at
                                             New Delhi

                                                                          File No. CIC/AD/C/2011/001737


Date of Hearing :  January 11, 2012

Date of Decision :  January 11, 2012



Parties: 



Complainant 


Shri J.S. Bhatia
C­17, Sudarshan Park
New Delhi 110 015

The Complainant was present.

 
Respondents 

Planning Department 
Government of NCT of Delhi
Cadre Controlling Unit
Level 6, B Wing, Delhi Sachivalaya 
New Delhi 110 002



Represented by: Shri Deepak Sengupta Jt. Director and Dr. Shikha Anand, Asst. Director

                       Information Commissioner           :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                          In the Central Information Commission 
                                                              at
                                                      New Delhi

                                                                                         File No: CIC/AD/C/2011/001737


                                                           ORDER

Background

1. The Applicant filed his RTI­application (dated 15.06.2011) with the PIO, Planning Department, GNCTD,  Delhi seeking certain information in a particular format which he himself had designed about the grant of  MACP   to   one   Shri   K.C.   Sharma.   The   PIO   on   08.07.2011   furnished   the   required   information   to   the  Applicant. The Applicant, being unhappy with the information supplied by the PIO, filed his first appeal  with  the  Appellate  Authority  (AA)  on 18.07.2011. In response to this appeal, the PIO on 19.08.2011  furnished some service particulars of Shri Sharma  to the Appellant, while also informing him that some of  the details, which relate to a third party, sought by him would be provided after consulting the third party.  The Appellant thereafter filed the present petition before the Commission on 27.09.2011 requesting for the  complete disclosure of information to him.

Decision

2. The Commission on review of the information sought by the Appellant held that the information being  sought cannot be held as third party information as the same relates to service of Shri Sharma and  is  already under circulation. This fact was also admitted to by the Respondents during the hearing. It was  therefore decided that the Appellant shall visit the office of the Respondents on 18.01.2012 at 02:30 p.m.  where he shall be allowed to inspect all records relating to the grant of MACP to Shri K.C. Sharma as also  to take (on payment of requisite fee) photocopies of documents, which he might select from the inspected  records.

3. Complaint was disposed of accordingly.

(Annapurna Dixit) Information Commissioner Authenticated true copy  (G.Subramanian) Deputy Registrar  Cc:

1. Shri J.S. Bhatia C­17, Sudarshan Park New Delhi 110 015
2. Appellate Authority (RTI) Planning Department  Government of NCT of Delhi Cadre Controlling Unit Level 6, B Wing, Delhi Sachivalaya  New Delhi 110 002
3. Public Information Officer (RTI) Planning Department  Government of NCT of Delhi Cadre Controlling Unit Level 6, B Wing, Delhi Sachivalaya  New Delhi 110 002
4. Officer in­charge, NIC Note:   In   case,   the   Commission's   above   directives   have   not   been   complied   with   by   the   Respondents,   the  Complainant may file a formal complaint with the Commission under Section 18(1) of the RTI­Act, giving (1) copy of  RTI­application, (2) copy of PIO's reply, (3) copy of the decision of the first Appellate Authority, (4) copy of the  Commission's decision, and (5) any other documents which he/she considers to be necessary for deciding the  complaint. In the prayer, the Complainant may indicate, what information has not been provided.