Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 37, Cited by 47]

Gujarat High Court

Vodafone Mobile Servies Limited vs State Of Gujarat & on 23 March, 2017

Bench: M.R. Shah, B.N. Karia

             C/SCA/4541/2017                                                                  CAV JUDGMENT



               IN THE HIGH COURT OF GUJARAT AT AHMEDABAD
                               SPECIAL CIVIL APPLICATION  NO. 4541 of 2017

          
         For Approval and Signature: 
         HONOURABLE MR.JUSTICE M.R. SHAH                                                          Sd/­
         and
         HONOURABLE MR.JUSTICE B.N. KARIA                                                         Sd/­
         =============================================
         1      Whether Reporters of Local Papers may be allowed to see                            Yes
                the judgment ?

         2      To be referred to the Reporter or not ?                                            Yes

         3      Whether their Lordships wish to see the fair copy of the                            No
                judgment ?

         4      Whether this case involves a substantial question of law as                         No
                to   the   interpretation  of   the   Constitution  of   India  or   any 
                order made thereunder ?

         =============================================
                           VODAFONE MOBILE SERVIES LIMITED....Petitioner(s)
                                             Versus
                               STATE OF GUJARAT  &  1....Respondent(s)
         =============================================
         Appearance:
         MR MIHIR JOSHI, SR. ADVOCATE with MR SANDEEP SINGHI for SINGHI & CO, ADVOCATE 
         for the Petitioner(s) No. 1
         MS  MANISHA   LAVKUMAR,   GOVERNMENT  PLEADER  with  MR  HARDIK  VORA,   AGP   for  the 
         Respondent(s) No. 1
         =============================================
              CORAM: HONOURABLE MR.JUSTICE M.R. SHAH
                     and
                     HONOURABLE MR.JUSTICE B.N. KARIA
          
                                            Date : 23/03/2017
                                             CAV JUDGMENT

  (PER : HONOURABLE MR.JUSTICE M.R. SHAH) [1.0] By way of this petition under Article 226 of the Constitution of  India, the petitioner as such challenges the levy of General Property Tax  on IBS / Booster installed by the petitioner. The petitioner has also by  way of amendment prayed for an appropriate writ, direction and order  to declare Section 141B of the Gujarat Provincial Municipal Corporations  Page 1 of 26 HC-NIC Page 1 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT Act, 1949 (hereinafter referred to as "GPMC Act") as ultra vires to Article  243X of the Constitution of India. By way of amendment the petitioner  has also prayed for an appropriate  writ, direction  and order to strike  down Rule 8B of the   Taxation Rules (Amendment), 2001 (hereinafter  referred to as "Taxation Rules") under Chapter VIII of Schedule A to the  GPMC Act as arbitrary to the extent the same provide for computation of  levy of Tax on Mobile / Microwave Towers. 

[2.0] At the outset it is required to be noted that as such the levy of Tax  on Mobile Towers by the respondent No.2 Corporation has been upheld  by the Division Bench of this Court in recent decision dated 07.03.2017  in the case of  ATC Telecom Tower Corporation Private Limited & Anr.  vs. State of Gujarat and Others rendered in  Special Civil Application  Nos.2693/2017 and other allied matters and by detailed judgment and  order and for the  reasons stated in the  said judgment and order, the  Division Bench has negatived the similar challenge to levy of property  Tax   on   Mobile   Towers.   The   aforesaid   is   not   disputed   by   Shri   Joshi,  learned Counsel appearing on behalf of the petitioner.

[2.1] However, it is the case on behalf of the petitioner that in the case  before   the   Division   Bench   of   this   Court   in   Special   Civil   Application  No.2693/2017 and even in subsequent decision rendered in Special Civil  Application No.5322/2017 the Division Bench had considered the levy of  property Tax on Mobile Towers. It is the case on behalf of the petitioner  that as such in the present case the dispute is with respect to the levy of  property Tax on IBS / Booster, which according to the petitioner cannot  be termed as and/or equated with Mobile Tower. It is further submitted  that   in   the   present   petition   some   additional   grounds   are   also   raised  which were not raised in Special Civil Application Nos.2693/2017 and  5322/2017, which are not sought to be raised in the present petition. 

Page 2 of 26

HC-NIC Page 2 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT [2.2] It is the case on behalf of the petitioner that the petitioner, for the  purpose of providing telecommunication services, is required to establish  a cellular mobile network which comprises of various telecom sites. That  each of which have two components viz. (1) Passive Infrastructure and  (2)   Active   Infrastructure.   That   Passive   Infrastructure   comprises   of   a  Mobile Tower, a pre­fabricated shelter made of insulating polyurethane  foam etc. whereas the Active Infrastructure comprises of the Electronic  equipment like Base Transreceiver Station  / Microwave Antennae and  other Active Telecom Equipment. It is the case on behalf of the petitioner  that   it   become   necessary   for   technical   reasons   for   uninterrupted  coverage   of   services,   to   install   in   building   solutions   of   micro   sites,  booster   sites   etc.   and   therefore,   cellular   operators   worldwide   are  increasingly using such small sites to address reception problems in large  building, residential or commercial areas as an IBS site to boost signal  strength   and   provide   high   quality   in­house   coverage   at   an   additional  high cost just to ensure that the subscribers enjoy high quality seamless  connectivity and does not experience any call drops. It is the case on  behalf of the petitioner that therefore the petitioner is installing IBS /  Booster  which   cannot  be  said  to be   Mobile  Towers. It  is  the  case  on  behalf of the petitioner that IBS / Booster is a just fraction of the site of  telecom site and can be clearly distinguished from a telecom site. That  an IBS / Booster set does not comprise of a Mobile Tower, but consist of  a small structure made up of 2 to 4 poles of 4 inch diameter upto 6  meter   in   height   on   which   a   booster   is   affixed.   That   the   booster   is  supported   by   a   single   pole   of   about   2   meter   height.   That   the  construction of IBS / Booster site does not require construction of any  permanent or semi­permanent structure, and it comprises of only poles,  antenna, a microwave dish, and supporting equipment, all of which are  light weight and easily movable and therefore, the IBS / Booster site  cannot be said to be Mobile Towers and therefore, the levy of Tax on  such   IBS   /   Booster   treating   the   same   as   Mobile   Towers   is   absolutely  Page 3 of 26 HC-NIC Page 3 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT illegal,   without   authority   under   the   law   and   therefore,   violative   of  Article 243X of the Constitution of India. 

[2.3] Shri Joshi, learned Counsel appearing on behalf of the petitioner  has   submitted   that   if   the   IBS   /   Booster   sites   are   considered   and/or  treated as Mobile Towers for the purpose of levy of General Property Tax  in that case levy of property Tax on Mobile Towers under the provisions  of the GPMC Act and the relevant Taxation Rules will be governed by  the   decision   of   the   Division   Bench   of   this   Court   in   the   case   of   ATC  Telecom Tower Corporation Private Limited & Anr. (Supra).

[2.4] It is further submitted by Shri Joshi, learned Counsel appearing on  behalf   of   the   petitioner   that   even   the   computation   employed   by   the  respondent Corporation for levy of Tax on  Mobile Towers,  allegedly as  per the Taxation Rules under Chapter VII of Schedule A to the GPMC  Act, is palpably arbitrary, and in the circumstances such levy of Tax on  Mobile Towers  is required to be quashed and set aside. It is submitted  that while  computing the Tax sought to be levied on  Mobile Towers,  "use factor" has been considered on the basis that such Mobile Towers/  Microwave Tower fall under Commercial­B category. It is submitted that  it is not known on what basis has the respondent Corporation classified  Mobile   /   Microwave   Towers   under   Commercial­B   category.   It   is  submitted that in fact the activity carried out through the Mobile Tower  is   industrial   in   nature,   and   therefore   classification   of  Mobile   Towers  under Commercial­B is arbitrary and wrongful. It is further submitted  that   while   denying   that   Mobile   /   Microwave   Towers   fall   under  Commercial category, it is not known as to on what basis the respondent  Corporation has prescribed the Occupancy factor for Mobile / Microwave  Towers to be "2". 

Page 4 of 26

HC-NIC Page 4 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT [2.5] It is further submitted by Shri Joshi, learned Counsel appearing on  behalf   of   the   petitioner   that   section   141B(3)(a)   of   the   GPMC   Act  provides that the rate of Tax determined under sub­section (1) read with  sub­section (2) shall not be less than Rs.10 per sq. meter of carpet area  and more than Rs.40 per sq. meter of carpet area in case of residential  buildings. It is submitted that further, section 141B(3)(b) provides that  the rate of Tax determined under section (1) read with sub­section (2)  shall not be less that Rs.20 per sq. meter of carpet area and more than  Rs.80   per   sq.   meter   of   carpet   area   in   case   of   buildings   other   than  residential.   It   is   submitted   that   therefore,   clearly   a   ceiling   limit   is  provided for Taxing the properties under Section 141B of the GPMC Act.  It is submitted that respondent Corporation, has, by virtue of exercise of  powers under Section 453 read with section 454 of amended Schedule A  to add "factors" to be multiplied with the base rate for arriving at the  final rate of Tax per sq. meter for the purpose of  Mobile Towers. It is  submitted   that   the   rate   determined   by   the   Corporation   for  Mobile  Towers  of the petitioner in one case is Rs.28 per sq. meter. However,  after taking into consideration the "factors", the rate of property Tax for  the said Mobile Tower on the aforesaid tenement amounts to Rs.302 per  sq.   meter,   which   is   beyond   the   ceiling   limit   provided   under   Section  141B(3) of the GPMC Act. It is submitted that even section 141B(4) does  not   empower   the   Corporation   to   add   "factors"   mentioned   therein   as  multiplier   so   as   to   determine   and   levy   Tax   beyond   the   ceiling   limit  prescribed under Section 141B(3) of the GPMC Act. It is submitted that  therefore imposition of the property Tax is therefore clearly illegal and  ultra vires to Article 243X of the Constitution of India. 

[2.6] Now, so far as the challenge to the  vires  of Section 141B of the  GPMC Act as ultra vires Article 243X of the Constitution of India and the  prayer to strike down Rule 8B of the Taxation Rules under Chapter VIII  Page 5 of 26 HC-NIC Page 5 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT of Schedule A to the GPMC Act is concerned, Shri Joshi, learned Counsel  appearing on behalf of the petitioner has submitted that Article 243X of  the Constitution of India permits that the Legislature of a State, may, by  law   authorize   the   Municipality   to   levy,   collect   and   appropriate   such  Taxes etc. in accordance with such procedure and subject to such limits  as may be specified in the law. It is submitted that the law authorizing  the  Municipality  to levy;  collect and appropriate  Tax must have  been  passed by  the   Legislature  of  the  State  and the  Legislature  itself  must  prescribe   the   procedure   and   the   limits.   It   is   submitted   that   for   the  purpose   of   Article   243X   of   the   Constitution   of   India,   "law"   will   not  include Rules, Regulation, Notification etc. It is submitted that on the  one hand in clause (b) of sub­section (3) of Section 141B of the GPMC  Act the Legislature has prescribed the limits for levy of property Tax on  non­residential buildings, while on the other hand in sub­section (4) of  Section 141B of the GPMC act, Legislature empowers the Corporation to  increase or decrease the rate of Tax subject to the Rules. It is submitted  that therefore and in such circumstances section 141(3)(b) is rendered  redundant, as the Corporation under Section 141B(4) may increase or  decrease the rate of Tax, which may exceed the limits prescribed under  Section  141B(3)(b). It is submitted that therefore, section 141B(4) of  the  GPMC Act to the  extent it provides  powers to the Corporation to  increase or decrease  the  rate  of  Tax is  ultra vires  Article 243X  of the  Constitution of India. 

No other submissions have been made.

Therefore, the main contention on behalf of the petitioner in the  present petition is  whether a General Property Tax on IBS / Booster  site can be levied under the provisions of the GPMC Act or not?

Making above  submissions, it is requested to admit / allow the  present   petition   and   quash   and   set   aside   the   impugned   demand   of  Page 6 of 26 HC-NIC Page 6 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT property   Tax   on   the   IBS   /  Booster   Sites  treating   the   same   as  Mobile  Towers and applying the relevant General Property Tax Rules applicable  to lands and buildings.    

[3.0] Ms.   Manisha   Lavkumar,   learned   Government   Pleader   has  appeared on behalf of the State on the advance copy being served. It is  vehemently   submitted   that   as   such   the   issue   involved   in   the   present  petition is squarely covered by the decision of this Court in the case of  ATC Telecom Tower Corporation Private Limited & Anr. (Supra). It is  submitted   that   as   such   the   Hon'ble   Supreme   Court   in   Civil   Appeal  Nos.5360   -   5363/2013   while   upholding   the   constitutional   validity   of  section 145A of the GPMC Act has held that the "Mobile Towers" are  "buildings".  It   is   submitted   that   therefore   once   the  IBS  /   Booster   fall  within   the   definition   of   "Mobile   Towers",   the   General   Property   Tax  under the provisions of the GPMC Act and the Taxation Rules treating  the same as "building" shall be leviable. 

[3.1] Now, so far as the challenge to the  vires  of section 141B of the  GPMC Act is concerned, it is submitted that even the said issue is now  not res integra in view of the decision of the Division Bench of this Court  in   the   case   of  Adani   Gas   Limited   vs.   Ahmedabad   Municipal  Corporation   and   Others  rendered   in  Special   Civil   Application  No.11459/2012 and other allied matters. 

Making above submissions, it is requested to dismiss the present  petition.

[4.0] Heard   Shri   Joshi,   learned   Counsel   appearing   on   behalf   of   the  petitioner. 

At   the   outset   it   is   required   to   be   noted   that   as   such   the   issue  involved in the present petitions is squarely covered by the decision of  the Division Bench of this Court dated 07.03.2017 in the case of  ATC  Page 7 of 26 HC-NIC Page 7 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT Telecom   Tower   Corporation   Private   Limited   &   Anr.   vs.   State   of  Gujarat   and   Others  rendered   in  Special   Civil   Application  Nos.2693/2017 and other allied matters, by which similar challenge to  the levy of property Tax on Mobile Towers has been negatived by this  Court and considering the decision of the Hon'ble Supreme Court in the  case   of   Civil   Appeal   Nos.5360   -   5363/2013,   by   which   the   Hon'ble  Supreme Court has upheld the constitutional validity of Section 145A of  the   GPMC   Act   by   holding   that   "Mobile   Towers"   are   "building".   The  Division   Bench   of   this   Court   has   also   considered   the   definition   of  "building" contained in section 2(5) of the GPMC Act and has observed  and held that "Mobile Towers" can be said to be "building" as defined  under   Section   2(5)   of   the   GPMC   Act.   Shri   Joshi,   learned   Counsel  appearing on behalf of the respective petitioners is not disputing that as  such   the   issued   involved   in   the   present   petition   is   squarely   covered  against the petitioners in view of the decision of the Division Bench of  this   Court   in   the   case   of   ATC   Telecom   Tower   Corporation   Private  Limited   &   Anr.   (Supra).   However,   has   submitted   that   in   the   present  petition   few   more   additional   grounds   are   raised,   which   were   not  canvassed before the Division  Bench of this  Court in the case of ATC  Telecom Tower Corporation Private Limited & Anr. (Supra). It is also the  case   on   behalf   of   the   petitioner   that   in   the   present   case   the   levy   of  property Tax on the  IBS / Booster  is  under  challenge  which  was  not  there   before   the   Division   Bench   as   before   the   Division   Bench   the  question was with respect to the levy of property Tax on Mobile Towers.  It is the case on behalf of the petitioner that IBS / Booster cannot be  treated as a Mobile Tower and therefore, the property Tax on the IBS /  Booster sites treating the same as Mobile Towers cannot be levied under  the   provisions   of   the   GPMC   Act   and   applying   the   relevant   General  Property Tax Rules applicable to the lands and buildings.  

[4.1] Now, so far as the main contention on behalf of the petitioner that  Page 8 of 26 HC-NIC Page 8 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT as the petitioner has installed / constructed / put the IBS / Booster only  and therefore, on IBS / Booster site there cannot be any levy of property  Tax treating the same as Mobile Towers as the IBS / Booster site cannot  be said to be Mobile Towers is concerned, it is to be noted that it is the  case on behalf of the  petitioner  itself that the  IBS / Booster is  just a  fraction of the size of a Telecom Site and consist of a small structure  made up of 2 to 4 poles of 4 inch diameter upto 6 meter in height on  which a booster is affixed. A booster is supported by a single pole of  about   2   meter   height.   It   also   comprises   of   only   poles,   antenna,   a  microwave dish, and supporting equipment. In light of the above what is  required   to   be   considered   is   whether   such   IBS   /   Booster   can   be  considered as a Mobile Tower and/or "building" under the GPMC Act or  not. Mobile Tower is defined under Section 2(34AA) of the GPMC Act.  As   per   Section2(34AA)   of   the   GPMC   Act,   "Mobile   Towers"   means   a  temporary or permanent structure, equipment or instrument erected or  installed   on   land   or   upon   any   part   of   the   building   or   premises   for  providing telecommunication services. It cannot be disputed that IBS /  Booster is installed for providing telecommunication services and it can  be said to be a part of providing telecommunication services. It is used to  boost the signal strength and provide high quality and highest coverage  and   to   ensure   that   the   subscribers   enjoy   high   quality,   seamless  connectivity  and  does  not  experience  any call drops. Even as  per  the  petitioner so pleaded in the petition, telecom service providers like the  petitioner are allowed to have adequate booster sites as per technical  requirement to supplement network in the areas of black holes and dark  spots,  the   issue  of   call   drop  cannot  be   adequately  addressed  in   short  term and therefore, they are providing / installing such IBS / Booster on  the IBS / Booster sites. Therefore, as such it can be said to be a part of  the telecom services. Therefore, the IBS / Booster shall fall within the  definition of section 2(34AA) of the GPMC Act and therefore, the same  can be said to be Mobile Tower under the provisions of the GPMC Act

Page 9 of 26

HC-NIC Page 9 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT [4.2] As   held   by   the   Hon'ble   Supreme   Court   in   the   earlier   round   of  litigation   in   its   decision   in  Civil   Appeal   Nos.5360   -   5363/2013,   the  Hon'ble Supreme Court has treated and considered the Mobile Towers as  "building". Therefore, as the "IBS / Booster Sites" can be considered /  treated as "Mobile Towers" and therefore, the "building" and therefore,  the General Property Tax under the GPMC Act and the relevant Taxation  Rules which are framed in exercise of powers under Section 454 of the  GPMC Act is leviable on such IBS / Booster Sites treating the same as  "building / land". 

Even otherwise as held by the Division Bench of this Court in the  case of ATC Telecom Tower Corporation Private Limited & Anr. (Supra),  even considering the definition of "building" contained in section 2(5) of  the   GPMC   Act,   the  Mobile   Towers  can   be   said   to   be   "building".  Considering the definition of "building" contained in section 2(5) of the  GPMC Act, even the structure of IBS / Booster fall within the definition  of "building" as contained in section 2(5) of the GPMC Act. Considering  the definition of "building" as contained in section 2(5) of the GPMC  Act, it is very wide. As per sub­section (5) of section 2 of the GPMC Act,  "building"   includes   house,   outhouse,   stable,   shed,   hut   and   other  enclosure or structure whether of masonry, bricks, wood, mud, metal or  any   other   material   whatever,   whether   used   as   a   human   dwelling   or  otherwise,   and   also   includes   verandahs,   fixed   platforms,   plinths,  doorsteps,   walls   including   compound   walls   and   fencing   and   the   like.  Therefore also, even the IBS / Booster will fall within the definition of  "building". In any case as observed hereinabove IBS / Booster towers can  be said to be Mobile Tower as defined in section 2(34AA) of the GPMC  Act and therefore, "building" as held by the Hon'ble Supreme Court in  the   case   of  ATC   Telecom   Tower   Corporation   Private   Limited   &   Anr.  (Supra) and therefore, on such IBS / Booster sites the General Property  Tax is leviable under the provisions of the GPMC Act and the relevant  Taxation Rules which are framed in exercise of powers under Section  Page 10 of 26 HC-NIC Page 10 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT 454   of   the   GPMC   Act.   Under   the   circumstances,   the   levy   of   General  Property   Tax   on   such   IBS   /   Booster   sites   which   is   a   part   of   the  telecommunication services cannot be said to be illegal and/or without  authority   under   the   law   and/or   in   violation   of   Article   243X   of   the  Constitution of India. 

[4.3] As observed hereinabove, the levy of property Tax on the "Mobile  Towers" treating the same as building / land under the provisions of the  GPMC   Act   and   the   relevant   Taxation   Rules   has   been   upheld   by   the  Division   Bench   of   this   Court   in   the   case   of  ATC   Telecom   Tower  Corporation Private Limited & Anr. (Supra). Under the circumstances,  for the reasons stated in the judgment and order passed by the Division  Bench   of   this   Court   in   the   case   of   ATC   Telecom   Tower   Corporation  Private Limited & Anr. (Supra), the present petition challenging the levy  of Tax on IBS / Booster Sites deserves to be dismissed.

[4.4] Now, so far as the submission on behalf of the petitioner  that while computing the Tax sought to be levied on Mobile Towers, the  'use factor' has been considered on the basis that such  Mobile Towers/  Microwave Towers fall under Commercial­B activity and that "occupancy  factor" for Mobile / Microwave Towers to be "2" and that the respondent  Corporation has not provided any rationale behind determination of the  "use   factor"   and   "occupancy   factor"   and   therefore,   the   alleged  computation mechanism provided for levy of Tax on  Mobile Towers  is  palpably arbitrary and bad in law is concerned, while considering the  aforesaid ground relevant provisions of the GPMC Act viz. section 141B  of the GPMC Act and Taxation Rules which are framed in exercise of  powers under Section 454 of the BPMC / GPMC Act more particularly  Rules 8A,  8B, 8C, 8D and 8E.  Considering  the  aforesaid provisions  it  appears that complete guidelines and the machinery has been provided  while imposing the Tax on the building in the city. Sub­section (1) of  Page 11 of 26 HC-NIC Page 11 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT section 141B of the GPMC Act permits the Corporation to levy general  Tax / property Tax as per clause (c) of section 141AA of the GPMC Act,  annually on building and lands in the city at such rate per sq. meter of  the  carpet  area  and  of   the  area  of  the   lands   as   the  Corporation   may  determine. Sub­section (2) of section 141B provides that for the purpose  of levy of Tax on building in the city, under sub­section (1), the building  be classified into residential building and building other than residential.  As per clause (b) of sub­section  (2) of section  141B, the Corporation  may determine one rate of Tax for residential buildings and the other  rate of Tax for buildings other than residential. It is true that as per sub­ section (3) of section 141B the rate of Tax determined under sub­section  (1)   read  with  sub­section   (2)   shall   not  be  less   than   or   more   than   as  provided   under   sub­section   (3)   of   section   141B   of   the   GPMC   Act.  However, the aforesaid is required to be read along with sub­section (4)  of   section   141B   of   the   GPMC   Act.   Sub­section   (4)   of   section   141B  permits and/or authorizes the Corporation subject to Rules, increase or  decrease or neither  increase nor decrease  the  rate  of  Tax determined  under   sub­section   (1)  read  with   sub­sections  (2)   and  (3).  That  while  increasing or decreasing the rate of Tax determined under sub­section  (1)   read   with   sub­sections   (2)   and   (3)   of   the   GPMC   Act,   the   factors  which   are   mentioned   in   section   141B(4)(a)   of   the   GPMC   Act   are  required to  be  taken  into  consideration.   Therefore,  specific  guidelines  are provided under the GPMC Act itself while determining the rate of  Tax and/or increasing or decreasing the rate of Tax determined under  sub­section (1) read with sub­sections (2) and (3) of the GPMC Act. It is  not in dispute that the Taxation Rules are framed in exercise of powers  under Section 454 of the GPMC Act and under Rules 8A, 8B, 8C, 8D and  8E of the Taxation Rules, complete guidelines and machinery is provided  while determining the rate of Tax and/or while increasing or decreasing  the rate of property Tax having regard to the factors specified in sub­ section (4) of section 141B of the GPMC Act. 

Page 12 of 26

HC-NIC Page 12 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT [4.5] Under the circumstances, when the  Mobile Towers  are placed in  the   group   of   "use   factor   6"   along   with   shops,   hotel,   restaurant,   dish  antenna,   pager   antenna   tower,   signboard,   hoarding   etc.   and   the  occupancy factor is mentioned as "2", it cannot be said that the same is  arbitrary. As per the catena of decisions of the Hon'ble Supreme Court  and this Court in Taxation matters some more latitude be given to put  particular services in a particular class and/or to impose a particular Tax  in a particular class. As observed hereinabove a particular guidelines has  been   provided   under   the   Statute   itself   and   also   under   the   Taxation  Rules. Under the circumstances, it cannot be said that the respondent  Corporation has committed any error and/or while determining the rate  of Tax and considering the "use factor" under Commercial­B activity and  occupancy factor as "2", any illegality has been committed and/or the  same is bad in law and the same is contrary to the provisions  of the  Statute.  

[4.6] Now,   so   far   as   the   submission   on   behalf   of   the   petitioner   that  determination of Tax on the Mobile Towers of the petitioner is contrary  to the ceiling limit prescribed under Section 141B(3) of the GPMC Act  and therefore, the same is ultra vires the Article 243X of the Constitution  of India is concerned, the aforesaid has no substance. It is the case on  behalf of the petitioner that section 141B(3) of the GPMC Act provides  that rate of Tax determined under sub­section (1) read with sub­section  (2) which can be less than and/or more than the amount mentioned in  the said sub­section i.e. same cannot be less than Rs.20 per sq. meter of  carpet area and more than Rs.80 per sq. meter of the carpet area in case  of  buildings,  other  than  residential  are concerned, and in  the  case of  Mobile Tower of the petitioner same would be Rs.302 per sq. meter after  applying the factors mentioned in the Taxation Rules, and therefore, as  the same shall be more than maximum limit prescribed under Section  141B(3) of the GPMC Act and therefore, the same shall be bad in law,  Page 13 of 26 HC-NIC Page 13 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT illegal and/or ultra vires to Article 243X of the Constitution of India. The  aforesaid submission seems to be directive but has no substance. Section  141B of the GPMC Act is required to be read as a whole and the same  cannot   be   read   in   piecemeal.   Sub­section   (3)   of   section   141B   of   the  GPMC Act is required to be read alongwith sub­section (4) of section  141B.   Sub­section   (4)   of   section   141B   specifically   authorizes   and/or  permits the Corporation to increase or decrease or neither increase nor  decrease the rate of Tax determined under section (1) read with sub­ sections (2) and (3), however subject to the Rules which may be framed  for that. As observed hereinabove, what are the factors to be taken into  consideration while increasing or decreasing the rate of Tax determined  under sub­section (1) read with sub­sections (2) and (3) of the GPMC  Act are provided under Section 141B(4)(a) of the GPMC Act. Therefore,  the words which are used under sub­section (4) of section 141B of the  GPMC Act are that "the Corporation may increase or decrease,  rate of   Tax determined under sub­section (1) read with sub­sections (2)  and      (3) of the GPMC Act. Therefore, under the Statute itself it authorizes the  Corporation to increase or decrease the rate of Tax determined under  sub­section (1) read with sub­sections (2) and (3) of Section 141B of the  GPMC   Act.   Therefore,   rate   of   Tax   which   are   determined   under   sub­ section (3) of Section 141B of the GPMC Act also can be increased or  decreased   by   the   Corporation,   however   subject   to   the   Rules.   In   the  present   case   the   Taxation   Rules   are   framed   by   the   Corporation   in  exercise   of   powers   under   Section   454   of   the   GPMC   Act.   Under   the  circumstances,   when   the   Statute   itself   permits   the   Corporation   to  increase or decrease the rate of Tax determined under sub­section (1)  read with sub­sections (2) and (3), the determination of the Tax in the  present case cannot be said to be either illegal and/or contrary to the  provisions of the Statute and/or the same cannot be said to be ultra vires  to Article 243X of the Constitution of India. If the submission on behalf  of the petitioners is acceptedin that case the powers conferred under  Page 14 of 26 HC-NIC Page 14 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT sub­section (4) of Section 141 of the GPMC Act would become nugatory  and/or otiose. As per the cardinal principle of law of interpretation of  Statute while considering a particular provision of Statute, the Court is  required to see that another provision of the Statute may not become  nugatory and/or otiose. Under the circumstances it cannot be said that  the   determination   of   the   property   Tax   on   IBS   /   Booster   sites   of   the  petitioner is in anyway illegal and/or bad in law and ultra vires to Article  243X of the Constitution of India. 

[4.7] Now, so far as the challenge to the  vires  of Section 141B of the  GPMC Act and the submission on behalf of the petitioner that levy of  General   Property   Tax   as   per   the   Rules   as   provided   under   Section  141B(4) of the GPMC Act and the submission that the same is ultra vires  to Article 243X of the Constitution of India is concerned, the aforesaid  issue is also now not  res integra  in view of the decision of the Division  Bench  of  this  Court  in  the  case  of  Adani  Gas  Limited  (Supra). While  considering the constitutional validity of section 141B of the GPMC Act  insofar as it provides for General Taxes as per the Taxation Rules, while  holding that section 141B of the GPMC Act to levy General Property Tax  as   per   the   Taxation   Rules   is   constitutionally   valid   and/or   the   same  cannot be said to be  ultra vires  to Article 243X of the Constitution of  India,   the   Division   Bench   of   this   Court   in   paras   16.1   to   16.9   has  observed and held as under:

"16.1 To consider the aforesaid issue, the relevant provisions of the  Act and the Rules are required to be referred to and considered. 
16.2.   Section  99   of   the   GPMC  Act  provides  for   fixing   of   rates  of  Taxes. As per Section 99 of the Act, the Corporation is required to  determine after considering the Standing Committees proposals and  subject to the limitations and conditions prescribed in Chapter XI and  levy   the   Tax   at   such   rates.   Under   Section   127   of   the   Act,   the  Corporation shall impose the property Tax either under Section 129  or under Section 141 AA and a Tax on vehicles, boats and animals; 
Page 15 of 26
HC-NIC Page 15 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT and even on mobile towers. As per sub­section (3) of Section 127 of  the Act, the Municipal Tax shall be assessed and levied in accordance  with the provisions of the Act and Rules. As per Section 129 of the  Act, for the purposes of sub­section (1) of Section 127, the property  Tax shall comprise the water Tax; conservancy Tax and general Tax.  Section 129 of the Act also  provides  for property Tax on  what to  consist and at what rate leviable. Section 139 of the Act provides for  primary responsibility for property Taxes. Section 141AA of the Act is  with respect to the property Tax on what to consist and at what rate  leviable. As per sub­section (c) of Section 141 AA for the purpose of  sub­section (1) of Section 127 a general Tax which may be levied in  accordance with the provision of Section 141 B, the Corporation so  determines on a graduated scale. As per Section 141 B of the Act, for  the   purpose  of   clause   (c)   of   Section  141  AA,  a   general  Tax  shall  subject to exceptions, limitations and conditions provided, be levied  annually on buildings and lands in the city at such rate per square  metre of the carpet areas of buildings and of the areas of lands as the  Corporation may determine. As per sub­section (2) of Section 141 B  of the Act for the purpose of levy of Tax on the building in the city  under sub­section (1), the buildings may be classified into residential  buildings and buildings other than residential and the Corporation  may determine one rate of Tax for residential building and other rate  of Tax other than residential. It also further provides that it shall be  lawful for the Corporation to determine for the residential buildings,  the carpet area which does not exceed forty square metres, such rate  of Tax as is lower than the rate of Tax determined for residential  buildings generally under the sub­section. As per sub­section (3) of  Section 141 B the rate of Tax determine under sub­section (1) r/w  sub­section (2)  shall not  in  respect  of residential  building,  be less  than ten rupees per square meter of carpet area and more than forty  rupees per square meter of carpet area and in respect of buildings  other   than   residential,  be   not   less   than   twenty  rupees  per   square  meter of carpet area and more than eighty rupees per square meter of  carpet area. Sub­section (4) of Section 141 B of the Act provides the  guidelines   /   factors   to   be   considered,   subject   to   the   Rules,   for  increase or decrease of the rate of Tax with respect to the residential  building and the building other than residential. Sections 99129141 AA and 141 B of the GPMC Act are as under:
Section 99.Fixing of rates of Taxes:­The Corporation shall, on or  before the twentieth day of February, after considering the Standing  Committees   proposals   in   this   behalf,   determine,   subject   to   the  limitations and conditions prescribed in Chapter XI, the rates at which  municipal Taxes referred to in sub­section (1) of section 127 shall be  levied in the next ensuing official year and the rates at and the extent  to which any of Taxes referred to in subsection (2)of the said section  which the Corporation decides to impose shall be levied in the next  ensuing official year.
Page 16 of 26
HC-NIC Page 16 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT Section 129. Property Taxes of what to consist and at what rate  leviable:­ For the, purposes of sub­section (1) of section 127 property  Taxes shall comprise the following Taxes which shall, subject to the  exceptions, limitations and conditions hereinafter provided, be levied  on buildings and lands in the City:­­ 
(a)  a water  Tax  at  such  percentage of  their  rateable  value as  the  Corporation shall deem reasonable, for providing a water supply for  the city:
Provided that the Corporation shall, with the previous sanction of the  State Government, fix the minimum amount of such Tax to be levied  and may fix different minima for different classes of properties:­ Provided further that the minimum amount of such Tax to be levied  shall 
(i)   in   respect  of   any   one   separate   holding  of   land   or   of   any   one  building (not being premises used exclusively for residential purpose)  or of any one portion of a building which is let as a separate holding  and which is not used exclusively for residential purpose, be not less  than five rupees per mensem for any official year commencing on the  first day of April 1993;
(ii)   in   respect   of   any   premises   used   exclusively   for   residential  purpose, be not less than three rupees per mensem for any official  year commencing on the first day of April 1993;
(b) a conservancy Tax at such percentage of their rateable value as  will   in   the   opinion   of   the   Corporation   suffice   to   provide   for   the  collection,   removal   and   disposal,   by   municipal   agency,   of   all  excrementitious and polluted matter from privies, urinals and cess­ pools   and   for   efficiently   maintaining   and   repairing   the   municipal  drains constructed or used for the reception or conveyance of such  matters: 
Provided  that  corporation  shall,   with  the   previous  sanction  of   the  State Government fix the minimum amount of such Tax to be levied  and may fix different minima for different classes of properties; Provided further that the minimum amount of such Tax to be levied  in respect of any one separate holding of land or of any one building  or of any one portion of a building which is let as a separate holding  shall be not less than two rupees per mensem for any official year  commencing on the first day of April 1993 and that the amount of  such Tax to be levied in respect of any hotel, club, industrial premises  or other large premises may be specially fixed under section 137: Provided   also   that   while   determining   the   rate   at   such   Tax   under  Section 99 or 150, the Corporation may determine different rates for  different classes of properties;
(c) a general Tax of not less than twelve per cent. 5 [but not more  Page 17 of 26 HC-NIC Page 17 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT than thirty per cent.] of their rateable value, which may be levied, if  the Corporation so determines on a graduated scale;

[* * * * * * * * * *] [(d) betterment charges leviable under Chapter XVI.] SECTION 141AA : Property Taxes of what to consist and at what  rate leviable For the purposes of sub­sec. (1)  of Sec. 127, property Taxes  shall  comprise   the   following   Taxes   which   shall,   subject   to   exceptions,  limitations   and   conditions   hereinafter   provided,   be   levied   on  buildings and lands in the City:­ 

(a) a water Tax at such percentage of the amount of general Tax  levied under Sec. 141­B as the Corporation shall deem reasonable, for  providing water supply for the City: 

Provided that the Corporation shall, with the previous sanction of the  State Government, fix the minimum amount of such Tax to be levied  and may fix different minima for different classes of properties: 
Provided further that the minimum amount of such Tax to be levied  shall,­  i. in respect of any one separate holding of land or of any one  building (not being premises used exclusively for residential  purpose) or of any one portion of a building which is let as a  separate ii. in   respect   of   any   premises   used   exclusively   for   residential  purpose, be not less than three rupees per mensem for any  official year; 
(b)   a   conservancy   and   sewerage   Tax   at   such   percentage   of   the  amount of general Tax levied under Sec. 141­B as well in the opinion  of the Corporation suffice to provide for the collection, removal and  disposal   of   all   excrementitious   and   polluted   matters   from   privies,  urinals and cesspools and for efficiently maintaining and repairing  the   municipal   drains   constructed   or   used   for   the   reception   or  conveyance of such matters: 
Provided that the Corporation shall, with the previous sanction of the  State Government, fix the minimum amount of such Tax to be levied  and may fix different minima for different classes of properties: 
Provided further that the minimum amount of such Tax to be levied  in respect of any one separate holding of land or of any one building  or of any one portion of a building which is let as a separate holding  shall be not less than two rupees per mensem for any official year and  that the amount of such Tax to be levied in respect of any hotel, club,  industrial  premises  or   other  large  premises  may  be   specially  fixed  under Sec. 137
Provided also that while determining the rate of such Tax under Sec.  99 or 150, the Corporation may determine different rates for different  classes of properties; 
(c)   a   general   Tax   which   may   be   levied   in   accordance   with   the  Page 18 of 26 HC-NIC Page 18 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT provisions   of   Sec.   141­B,   if   the   Corporation   so   determines   on   a  graduated scale; 
(d) betterment charges leviable under Chapter XVI. 

Explanation.­  i. Where any portion of a building or a land is liable to a higher  rate of the general Tax, such portion shall be deemed to be a  separate property for the purpose of municipal Taxation.The  water   Tax   for   providing   water   supply   for   the   City   and   the  conservancy Tax for the collection, removal and disposal of all  excrementitious and polluted matters from privies, urinals and  cess­pools   and   for   efficiently   maintaining   and   repairing   the  municipal drains may be levied and collected jointly as 'water  and sewerage charges' at the rate based on the carpet area and  the type of the property. 

SECTION 141 B : General Tax at what rate leviable  (1)   For   the   purpose   of   clause   (c)   of   Sec.   141­AA,   general   Tax",   property   Tax   shall,   subject   to   such   exceptions   and   conditions   hereinafter provided, be levied annually on building and lands in the   city at such rate per square meter of the carpet area of building and of   the area of lands (hereinafter to as "the rate of Tax) as the corporation   may determine. 

(2) For the purpose of levy of Tax on buildings in the city under sub­   section (1) 

(a) the buildings be classified into residential buildings and buildings   other than residential; and 

(b)   the   corporation   may   determine   one   rate   of   Tax   for   residential   buildings  and  other  rate  of Tax  for  building  other  than  residential;   Provided that it shall be lawful for the corporation to determine for   residential buildings, the carpet area of which does not exceed  forty   square   metres,   such   rate   of   Tax   as   is   lower   than   the   rate   of   Tax   determined for residential buildings generally under this sub­section.  (3) The rate of Tax determined under sub­section (1) read with sub­ section (2) shall not­ 

(a)   in   respect   of   residential   buildings,   be   less   then   ten   rupees   per   square  metre  of carpet area and more  than forty rupees  per square   metre, such rate of Tax as is lower than the rate of Tax determined for   residential buildings generally under this sub­ section. 

(b)   in   respect   of   buildings   other   than   residential,   be   not   less   than   twenty rupees per square metre of carpet area and more than eighty   rupees per square metre of carpet area. 

(4)   The   Corporation   may,   subject   to   rules,   increase   or   decrease   or   neither increase nor decrease the rate of Tax determined under sub­ section (1) read with sub­ section (2) and (3),­ ,  Page 19 of 26 HC-NIC Page 19 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT

(a) in the case of residential buildings, having regard to the following   factors, namely:­ , 

(i) in market value of the land in the area of the city in which the   buildings are situate 

(ii) the length of the time of the existence of the buildings . 

(iii) the type of the buildings, and 

(iv) whether the buildings are occupied by owners or tenants, 

(b) in the case of buildings other than residential, having regard to the   following factors, namely:­ 

(i) The market value of the land in the area of the city in which the   buildings are situate, 

(ii) the length of the time of the existence of the buildings, 

(iii) the purpose for which the buildings are used, and 

(iv) whether the buildings are occupied by owners or tenants.  (5) In lieu of the general Tax" leviable under sub­section (1) read with   sub­ section (2) and (3), there shall be levied annually on,­ 

(a) residential huts, and 

(b)   residential   tenements   in   a   Chawl,   each   such   tenement   having   carpet area not exceeding twenty five square metres,  Such amount of Tax as the Corporation may determine: 

Provided that the amount so determined  shall not be less than such   amount as the State Government may, by notification in the official   Gazette, specify.
16.3.  As per  Section   454 of  the  GPMC Act, the   Corporation  may add to the  (Schedule  A) Rules. It also further  provides  that   Corporation   may   make   rules   either   prospective   or  retrospectively for the purpose of levy of property Tax under  Section   141   AA.   In   the   present   case,   in   exercise   of   powers  under Section 454 of the Act, the Corporation has framed the  Rules namely Taxation Rules (Amendment 2001). The relevant  rules   for   determination   of   the   present   Special   Civil  Applications are Rule 8A, 8B, 8C and 8D which are reproduced  herein above in para 5. 
16.4. From the aforesaid, provisions of the Act, Rules and the  Taxation Scheme under the Act and Rules, Sections 99127139  and  141B   of  the   GPMC  Act  can  be   termed  as   charging  provisions, which provides for levy of Tax, rate on fixation as  well as subject thereof. Rule 8A to 8E of the Rules are made by  the Corporation  and sanctioned by the  State  Government as  per provision of Sections 454 and 455 of the GPMC Act and  said rules provided for machinery and calculation of the Tax. It  Page 20 of 26 HC-NIC Page 20 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT cannot be disputed that Section 141B(1) specifically provides  that for the purpose of clause (c) of Section 141AA, general  Taxes   shall   be   levied   annually   on   buildings   and   lands.   The  aforesaid   provisions   also   further   provide   the   minimum   and  maximum rates which can be determined. 
16.5. Section 141 B of the GPMC Act is sought to be held ultra  vires on the ground that the same is in violation of Article 243  X of the Constitution of India. As stated above, it is the case on  behalf of the respective petitioners that under Article 243 X of  the Constitution  of India  legislature of a State, may, by law  authorize the Municipality to levy, collect and appropriate such  Taxes, duties, tolls and fees in accordance with such procedure  and subject to such limits as may be specified in law. Thus,  according   to   the   petitioners   the   law   authorizing   the  municipality   to   levy,   collect   and   appropriate   Tax   must   have  been   passed   by   the   legislature   of   the   State   and   that   the  legislature itself must prescribe procedure and the limits. It is  the   case   on   behalf   of   the   respective   petitioners   that   for   the  purpose of Article 243 X of the Constitution of India, the law  will not include rules, regulations, notifications etc. According  to the petitioners, no limits are prescribed in Section 141 of the  BPMC/   GPMC   Act   for   property   Tax   on   land   as   the   State  legislature  has  prescribed the  limits  in  Section  141 B of  the  GPMC Act for property Tax on building only. Thus, it is the  case   on   behalf   of   the   petitioner   that   with   respect   to   the  property Tax on land no limits are prescribed and therefore,  the levy of property Tax on land is violative of Article 243 X of  the Constitution of India. However, on fair reading of Article  243 X of the Constitution of India, it appears that said Article  provides that the legislature of a State may by law authorize  the Municipality to levy, collect and appropriate such Taxes,  duties, tolls and fees in accordance with such procedure and  subject to such limits as may be specified in law. Thus, it is  enabling   provision   to   empower   the   municipality   to   provide  funds through Taxes, tolls etc. It does not provide as to which  procedure has to be laid down and what limits are required to  be specified. It also does not prescribe any maximum limit. The  Constitution only provides only an outline of the Scheme for  levy and imposition of Tax, fees.
16.6. At this stage, Article 243 X of the Constitution of India in  which the the word law is used is also required to be referred  to.  The   word law as  used  in  clause   (a) of  Article  243  W  is  Page 21 of 26 HC-NIC Page 21 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT necessarily   to   mean   that   the   law   enacted   by   the   State  legislature   because   of   usage   of   the   word   such   immediately  preceding   the  word  law.  However,  so  is   not  the   case  under  Article 243 X because under Article 243 X the word law is not  qualified by the word such. 
16.7.   Identical   question   came   to   be   considered   by   the   Full  Bench of the Madhya Pradesh High Court in the case of Anil  Kumar Gulati(supra), in para 22 and 24 the Full Bench of the  Madhya Pradesh High Court has observed and held as under:
"22.   The   next   contention   that   has   been   put­forth   is  relatable to realm of excessive delegation. Submission of  learned counsel for the petitioners is that the Legislature  while  engrafting  the provisions,  namely, Section  126 of  the   Municipality   Act   and   Section   138   of   the   Municipal  Corporation Act in sub­section (1) has used the words 'as  may be made by the State Government in this behalf ' and  such   a   prescription   in   the   said   enactments   is   not  permissible inasmuch as the constitutional command is in  favour   of   the   Legislature   alone.   It   is   urged   that   the  Legislature has abdicated its basic legislative powers. On  a   X­ray   of   the   anatomy   of   both   the   provisions,   it   is  luminescent   that   the   Legislature   after   providing   certain  parameters in sub­section (1) of Section 128 as well as in  sub­section (1) of Section 126 has mentioned 'subject to  the rules, as may be made by the State Government in  this   behalf'.   The   Constitution   has   allowed   the   State  Legislature to endow such powers by law. The term "law" 

has   been   defined   under   Article   13(3)(a)   of   the  Constitution   and   the   said   definition   stipulates   that   law  includes any Ordinance, order, bye­law, rule, regulation,  notification, custom or usage in the territory of India to  have the force of law. The rules which are statutory have  the   force   of   law.   The   Municipalities   Act   as   well   as   the  Corporation Act has the provisions authorising the State  Government to make rules. Section 138 of the Municipal  Corporation Act and Section 126 of the Municipalities Act  stipulate subject to such rules. The rule making power is  vested with the State Government. When the procedure is  so laid down and is a part of the enactment and it comes  within   the   definition   of   the   term   "law"   as   per   the  Constitution. The real crux of the matter is whether the  Legislature   should  have   itself  said   everything  and   dealt  with every spectrum in the statute or left some aspects to  Page 22 of 26 HC-NIC Page 22 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT be filled up or supplemented or backed by the rules. It is  contended with vehemence that by such prescription not  only there is violation of the provisions of the Constitution  but   there   is   abdication   of   the   essential   power   of   the  legislative functions of the State Legislature. As far as the  first facet of this contention is concerned, we are not at all  impressed  as   the  provisions  in  the  Constitution  use   the  word "law" made by the legislature. Legislature itself has  authorised   under   the   statute   the   State   Government   to  made rules. The second question that forms a part of this  submission   is   whether   such   a   power   could   have   been  delegated.   It   is   well   settled   in   law   that   the   Legislature  cannot visualize all circumstances. Some power has to be  conferred on the rule making authority for carrying out  the purposes of the Act. There are certain parameters and  guidelines  to which we  shall advert to at a later  stage.  The   decisions   rendered   in   the   cases   of   In   re   Art.   143,  Constitution   of   India   and   Delhi   Laws   Act   (1912),   AIR  1951   332;   Western­India   Theatres   Ltd.   v.   Municipal  Corporation   of   the   City   of   Poona,   AIR   1959   SC   586; 

Banarsi Das  v. State  of  M. P., AIR  1958 SC 909;  D. S.  Garewal v. The State of Punjab, AIR 1959 SC 512; The  Corporation of Calcutta v. Liberty Cinema, AIR 1965 SC  1107; The Municipal Corporation of Delhi v. Birla Cotton,  Spinning and Weaving Mills, Delhi, AIR 1968 SC 1232;  State of Mysore v. M. L. Nagade and Gadag (1983) 3 SCC  253 : (AIR 1983 SC 762), Darshanlal Mehra v. Union of  India, (1992) 4 SCC 28 : (AIR 1992 SC 1848), Almitra H.  Patel v. Union of India, (1998) 2 SCC 416 : (AIR 1998 SC 

993) support the proposition that the executive authority  can be authorised to frame rules and work under the rules  but   the   said   rules   should   not   transgress   any   of   the  constitutional provisions and should not travel beyond the  scheme of the enactment as that is the source from which  they draw their power. In this context, we may profitably  refer to the decision rendered in the case of Darshan Lal  Mehra   (supra)   wherein   a   contention   was   raised   that  Section 172(2) of the U.P. Nagar Mahapalika Adhiniyam,  1959   is   unconstitutional   because   the   Legislature   has  abdicated   its   basic   function   by   delegating   the   essential  legislative powers upon the Municipality to levy the Taxes  enumerated in the Section. It was contended before the  Apex   Court   that   the   said   power   was   unguided   and  uncanalised. In that context the Apex Court held as under  Page 23 of 26

HC-NIC Page 23 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT (para 7 of AIR 1992 SC) :
"Section 172(2) of the Act authorises the Mahapalikas  to   impose   the   Taxes   mentioned   therein,   "for   the  purposes   of   this   Act".   The   objections   and   functions  cast upon the Mahapalikas are laid down in various  provisions of the Act. The Taxes under Section 172(2)  of the Act, therefore, can be levied by the Mahapalikas  only   for   implementing   those   purposes   and   for   no  other   purpose.   The   Mahapalikas   have   to   provide  special   civic   amenities   at   the   places   where  cinemas/theatres are situated. So long as the Tax has  a   reasonable   relation   to   the   purpose   of   the   Act   the  same cannot be held to be arbitrary. The rate of Tax  to be levied and the persons or the class of persons  liable   to   pay   the   same   is   determined   by   inviting  objections   which   are   finally   considered   and   decided  by   the   State   Government.   There   is   no   force   in   the  argument   that   the   legislature   has   abdicated   its  function   to   the   Mahapalikas.   The   Tax   is   levied   in  accordance   with   the   statutory   rules   framed   by   the  State Government and the said rules are laid before  each House of the State Legislature for not less than  14 days and are subject to such modifications as the  legislature may make during the session they are so  laid. In the view we have taken, we are supported by  the judgments of this Court, in Gopal Narain v. State  of U. P. (1964) 4 SCR 869 : AIR 1964 SC 370 and  Western   India   Theatres   Limited   v.   Municipal  Corporation   of   the   City   of   Poona,   (1959)   Supp   (2)  SCR 71 : AIR 1959 SC 586. We, therefore, reject the  contention   raised   by   the   learned   counsel   for   the  petitioners."

24.   In   view   of   the   aforesaid   enunciation   of   law   what  emerges   is   that   the   basic   inherent   legislative   powers  cannot be delegated but to have a functional measure to  carry   out   the   purposes   of   the   Act,   delegation   to   that  extent is permissible. It is worth noting here that what is  canvassed before us is a different kind of proponement. It  is   urged   with   rigorous   vehemence   that   the   Legislature  should have enacted the law itself and should not have  left   it   to   the   executive.   If   the   aforesaid   submission   is  tested on the touch­stone of the aforesaid pronouncement  of law, in our considered opinion, the aforesaid argument  Page 24 of 26 HC-NIC Page 24 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT is   totally   without   any   substance   inasmuch   as   the  Legislature   itself   has   enacted   the   provision   and   in   the  provision  itself has authorized the State  Government to  make   rules.   No   basic   legislative   function   has   been  abdicated   and,   therefore,   the   said   submission   does   not  merit any consideration and we unhesitatingly repel the  same..

16.8. Now, considering the scheme of the property Tax under  the   GPMC   Act,   Section   127(3)   provides   that   Municipal   Tax  shall be assessed and levied in accordance with the provision  of   this   Act   and  Rules.   Pursuant   to   Section   127(3),   the  Municipal   Corporation   has   framed   the   Rules   in   exercise   of  powers under Section 454 of the Act and are approved by the  State Government. The rules provide procedure for assessment  and collection of the levy. As observed by the Honble Supreme  Court in the case of M/s. Goodyear India Limited (supra) and  even otherwise there are three stages in the imposition of Tax.  There is declaration  of liability i.e. part of the  Statue  which  determines what percent in respect of what property are liable.  Section 127 provides for property Tax to be imposed under the  Act.   Section   141   AA   provides   as   to   the   component   of   the  property Tax and the rate at which it is leviable. Section 141 B  provides   for   rate   for   general   Tax   on   the   building   and   land.  Section 99 provides for fixation of rates of Tax every year by  the municipal Corporation. Thus imposition of levy of Tax and  rate   of   Taxation   is   provided   by   the   Statute   and   the   rules  provides   machinery   for   assessment   and   calculation   and   the  rates are to be framed by the Municipal Corporation every year  having  regard to  its  need. It  is   required  to be  noted  at  this  stage that even under Section 141 B of the Act there is a limit  prescribed to levy the Tax on the the residential building and  other than residential. Thus, considering the entire scheme of  the property Tax under the GPMC Act and Rules it cannot be  said that there is violation of Article 243 X of the Constitution  of   India   as   alleged.   On   harmonious   construction   and  considering  all  the  provisions  of  the  Taxation  under  the  Act  and the Rules and for the reasons stated hereinafter, we are of  the   opinion   that   even   there   is   provision   for   limits   of   the  general Taxes even with respect to the land also (which shall  be dealt with hereinafter). 

16.9 Under   the   circumstances   and   for   the   reasons   stated  above, we are of the opinion that as such Section 141 B of the  Act is not ultra vires to Article 243 X of the Constitution  of  Page 25 of 26 HC-NIC Page 25 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017 C/SCA/4541/2017 CAV JUDGMENT India on the ground that in the Act with respect to Tax on land  no limits of Tax is provided. We are of the view that in the  present case and while enacting Section 141 B of the Act i.e.  levy and assessment of general Taxes on the land, provisions of  Article   243   X   are   complied   with   as   State   legislature   has  enacted law i.e. Act for levy of Tax on the building and the  land   and   the   said   law   provide   for   framing   the   rules   for  machinery   and   calculation   of   Tax   and   accordingly   Taxation  Rules (Amendment) 2001 are framed."

Under   the   circumstances   and   for   the   reasons   stated   above,   it  cannot be said that section 141B(4) of the GPMC Act which permits /  authorizes the Corporation to increase or decrease the property Tax as  per the Taxation Rules cannot be said to be ultra vires to Article 243X of  the Constitution of India. As observed hereinabove, section 141B(4) of  the GPMC Act is part of the Statute which permits and/or authorizes the  Corporation to increase or decrease the property Tax as per the Rules.  Section 454 of the GPMC Act permits and/or authorizes to frame the  Rules and in exercise of powers under Section 454 of the GPMC Act,  Taxation Rules are framed. 

[5.0] In view of the above and for the reasons stated above, present  Special Civil Application  deserves to be dismissed and is, accordingly,  dismissed. 

Sd/­          (M.R. SHAH, J.)  Sd/­         (B.N. KARIA, J.)  Ajay Page 26 of 26 HC-NIC Page 26 of 26 Created On Fri Mar 24 00:14:43 IST 2017