Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 1]

Central Information Commission

Mrshri Prabhu Nath Mehto vs Central Bank on 28 September, 2015

                         Central Information Commission, New Delhi
                                 File No. CIC/SH/A/2014/001806
                      Right to Information Act­2005­Under Section  (19)




Date of hearing                           :     28th September 2015


Date of decision                          :     28th September 2015



Name of the Appellant                     :     Shri Prabhunath Mehto,
                                                Vill & PO+P.S.­Isuapur, 
                                                Distt­Chhapra Saran, Bihar­841411


Name of the Public                        :     Central Public Information Officer,
Authority/Respondent                            Central Bank of India,

Regional Office, Siwan, Near Head Post  Office, Siwan ­841226 The Appellant was present at the NIC Studio, Saran. No one was present on behalf of the Respondents. Information Commissioner : Shri Sharat Sabharwal This   matter,   pertaining   to   an   RTI   application   filed   by   the   Appellant,   seeking  information regarding non­credit of an RTGS payment of Rs. 2540/­, received from an  insurance company, to his account, came up today.  No one was present on behalf of the  Respondents in spite of a written notice having been sent to them.   We take a serious  CIC/SH/A/2014/001806 note of their absence during the hearing.   The Appellant stated that according to the  Respondents, instead of crediting the above amount of Rs. 2540/­, due to a clerical error,  initially the amount of Rs. 254/­ was credited to his account and the remaining amount of  Rs. 2286/­ was subsequently credited to correct the mistake.  The Appellant claimed that  neither the amount of Rs. 254/­ nor the amount of Rs. 2286/­ was credited to his account  and the bank has given wrong information.

2. Having considered the records and the submissions of the Appellant, we direct the  CPIO to provide to the Appellant a certified copy of his account statement, which shows  the credit of the above amounts to his account, along with the dates of the credit in each  case.  The CPIO should comply with our above directive, within fifteen days of the receipt  of  this  order,  under  intimation   to  the   Commission   and   provide  the  information  free   of  charge. 

3.  With the above directions and observations, the appeal is disposed of.

4.  Copies of this order be given free of cost to the parties.

Sd/­ (Sharat Sabharwal) Information Commissioner CIC/SH/A/2014/001806 Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against application  and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this Commission.

(Vijay Bhalla)                               Deputy Registrar CIC/SH/A/2014/001806