Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.G Boopalan vs Indian Bank on 6 July, 2010

                              Central Information Commission
                       File No.CIC/SM/A/2009/001207 dated 31­03­2009
                  Right to Information Act­2005­Under Section  (19)




                                                                          Dated: 6 July 2010

Name of the Appellant  : Shri G Boopalan 23, 14th Street, A Block, Ashok Nagar, Chennai - 600 024.

Name of the Public Authority   : CPIO, Indian Bank, Head Office, Customer Service Cell, 66, Rajaji Salai, Chennai - 600 024.

The Appellant was present along with Shri Karthikeyan. On behalf of the Respondent, Shri Balasubramanium, CPIO was  present.

 

2. In this case, the Appellant had, in his application dated 31 March 2009,  requested   the   CPIO   for   a   few   pieces  of   information   relating   to   sanction   of  education loan. The CPIO, in his letter dated 16 April 2009, furnished a number  of information while denying some of the requests by claiming exemption under  Section 8 (1) (d), (e) & (j) of the Right to Information (RTI) Act. Not satisfied with  the information provided by the CPIO, the Appellant preferred an appeal on 5  May 2009. The Appellate Authority, in his order dated 25 May 2009, endorsed  the stand of the CPIO. It is against this order that the Appellant has come to the  CIC in a second appeal.

CIC/SM/A/2009/001207

3. We heard this case through video conferencing. Both the parties were  present in the  Chennai studio of  the NIC.  We heard their  submissions. We  noted that the CPIO had provided almost all the information which could have  been disclosed. Obviously, he could not have disclosed further details about the  borrowers under this particular scheme without compromising their competitive  position.   However,   we   noted   that   he   had   not   provided   the   total   number  of  applications received for education loan by that particular branch although he  had indicated the total number of loans sanctioned. Therefore, we now direct  him to provide to the Appellant within 10 working days from the receipt of this  order, the total number of applications received by the branch for education  loan during the relevant period.

4. With the above direction, the appeal is disposed off.

5. Copies of this order be given free of cost to the parties.

(Satyananda Mishra) Information Commissioner Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against  application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this  Commission.

(Vijay Bhalla) Assistant Registrar CIC/SM/A/2009/001207