Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 2, Cited by 0]

Gujarat High Court

Dr. Parimal Hasmukhbhai Trivedi vs Pankaj Maganlal Shrimali on 27 July, 2018

Author: J.B.Pardiwala

Bench: J.B.Pardiwala

        R/SCR.A/3284/2018                                                 ORDER




          IN THE HIGH COURT OF GUJARAT AT AHMEDABAD

         R/SPECIAL CRIMINAL APPLICATION NO. 3284 of 2018

==========================================================
                   DR. PARIMAL HASMUKHBHAI TRIVEDI
                                Versus
                      PANKAJ MAGANLAL SHRIMALI
==========================================================
Appearance:
MR NITIN M AMIN(126) for the PETITIONER(s) No. 1
MR RAKESH PATEL, APP for the Respondent - State
==========================================================

 CORAM: HONOURABLE MR.JUSTICE J.B.PARDIWALA

                                Date : 27/07/2018
                                 ORAL ORDER

1. The Registry on receipt of a letter dated 23.7.2018 addressed  by the 11th  (Adhoc) Additional District Judge, Ahmedabad District  Court (Rural), Ahmedabad, to the Registrar General of this Court,  requesting to extend the time granted by this Court for disposal of  the Special (Atrocity) Case No.39 of 2012 has accordingly placed  this matter today for appropriate orders. 

2. The letter reads thus: 

 
"Hon'ble Sir,  With   respect   to   the   subject   and   references   cited   in   the.   Caption,   the   undersigned   humbly   submits   that   13th  (Adhoc)   Additional   District   Judge,   at   Present   11th  (Adhoc)   Additional   District   Judge,   (At   present   11th  (Adhoc)   Additional   District   Judge,   Ahmedabad   (Rural)   is   notified   as   special   court   for   conducting   speedy   trial   as   regards   the   offences   under   the   Page 1 of 5 R/SCR.A/3284/2018 ORDER Scheduled Castes and Scheduled Tribes (Prevention of Atrocities)   Act, 1989 on 21/11/2017. 
It is very humbly submitted that on receiving the cases under the   said Act in my court, the undersigned has put in all the efforts at   her   command   to   conclude   the   trial   and   dispose   of   the   case   bearing Specral Atrocity  Case No.39 of 2012 after receiving  it   and   posting   the   first   date   on   05/12/2017.   To   conclude   that   matter Speedily, on every Thursday entire full second Session was   devoted for completion of the trial.
  I most humbly submit Your Honour that as per Oral order   dated 14/06/2018 in respect to R/Special Criminal Application   No. 3284 of 2018, this Court is directed to complete the trial in   Special (Atrocity) Case No. 39 of 2012 up to 31st August, 2018.   In this regard, I humbly  submit Your  Honour  that as per  the  direction   of   Hon'ble   Gujarat   High   Court,   the   undersigned   has   chalked­out time frame to proceed day to day and complete the   task of recording the evidence of remaining witnesses as earliest  as   possible.   Eight   witnesses   have   been   examined   till   date.   Thereafter   completion   of   chief­examination   of   the   PW­9   i.e.   Mukesh Dhansukhrai Mankad, vide Exh. 276, who was working   as   Personal   Secretary   to   Vice   Chancellor.   Ld.   Special   Public   Prosecutor  sought permission  to declare this witness as hostile  and   cross­examine   the   said   witness   after   completion   of   chief­ examination, vide exhibit 280, Ld. Advocate of the accused raised   objection that the said witness cannot be declared as hostile as   this witness has deposed in his chief­examination whatever the   facts stated by him under Section 162 of the Criminal Procedure   Code before the investigating officer. So considering the status of   Page 2 of 5 R/SCR.A/3284/2018 ORDER the witness as Government employee and when not required to   declare him hostile, Ld. Advocate for the accused also sought for   time as court hours was over at 6.15 pm. on 16/05/2018 and   the matter was kept for next date i.e. 17/05/2018. Further, after   hearing   both   the   parties   order   was   passed   below   Exh.280   on   18/05/2018.   The   application   given   by   the   Ld.   Special   Public   Prosecutor is rejected. Thereafter, Ld. Special Public Prosecutor   has given application that he wants to challenge this order before   the Hon'ble High Court, hence, from the date of the said order,   i.e.  18.05.2018  no further  witnesses  have been  examined.  Till  completion   of   the   deposition   of   this   witnesses,   other   witnesses   cannot be examined. Further Ld. Public Prosecutor has submitted   stauts of the Special Criminal Application No.4824 of 2018 in  respect   to   order   passed   below   exhibit   -   280   challenged   before   Hon'ble H.C. And pending for hearing. Hence, in such situations,   this Court is unable to examine further witnesses. 
Under all the above stated circumstances, I most humbly   request Your Honour to kindly give extension of time to complete   the trial in Special (Atrocity) Case No. 39 of 2012. Your Honour   as well as His Hon'ble Lordship is requested to kindly give me   proper guidance/direction in this matter so that I may be able to   complete the trial in Special (Atrocity) Case No, 39 of 2012 at   the earliest. 
The   undersigned   is   highly   obliged   to   your   Honour   and   Hon'ble Lordship in anticipation of showering mercy and this act   of kindness  Thanking your Honour."
Page 3 of 5
R/SCR.A/3284/2018 ORDER
3. While disposing of the Special Criminal Application No.3284  of 2018, this Court directed the trial Court to dispose of the Special  (Atrocity)   Case   referred   to   above   above   by   15th  May,   2018.  Thereafter, a request was made by the trial Court to grant further  time. The same was granted by this Court and the time period was  extended up to 31st August, 2018. Before the expiry of the said time  period, once again, a request has been made by the trial Court in  writing to grant further extension as the trial Court has not been  able to proceed further in the wake of some development which  took place, as indicated in the letter. It appears that a request was  made by the Special Public Prosecutor to adjourn the proceedings  as he wanted to approach this Court for the purpose of challenging  the   order   passed   by   the   trial   Court   not   declaring   a   particular  witness as hostile. If the Special Public Prosecutor was dissatisfied  or aggrieved by the order passed by the trial Court, then he could  have requested the State to take appropriate steps and prefer an  appropriate application before this Court. However, the State has  not thought fit to challenge the order passed by the trial Court, but  it is the complainant, who has come before this Court by filing the  Special Criminal Application No.4824 of 2018. This application was  filed on 5th June, 2018. Till this date, no steps have been taken to  obtain any order from this Court. On one hand, the complainant  does not want to proceed further with the hearing of his petition in  the High Court and on the other, he is not allowing the trial Court  to proceed further. I fail to understand what is going on in the trial  Court.   Is   the   trial   Court   completely   at   the   mercy   of   the  complainant? Why is the trial Court so much worried or afraid of  the complainant? 
Page 4 of 5
R/SCR.A/3284/2018 ORDER
4. I am very sorry to state but, things are not moving in the right  direction. Time has come for this Court to take a very strict view of  the   matter.   The   way   the   proceedings   are   being   conducted   is  nothing but direct interference with the administration of justice.  The   process   of   law   is   being   abused   to   the   maximum.   One   last  ultimatum   is   given   to   one   and   all   including   the   Special   Public  Prosecutor,   otherwise   the   persons   concerned   are   inviting   big  trouble for themselves. 
5. I   fail   to   understand   why   other   witnesses   have   not   been  examined so far. Subject to the final outcome of the petition filed in  the High Court, the trial Court could have proceeded further so far  as the particular witness is concerned. However, there was no good  reason for the trial Court to stop the proceedings. 
6. In such circumstances, the request of the trial Court for extension of  time is rejected. The trial Court is directed to proceed with the trial on day to  day basis and complete the same within the time period granted by this Court. 
7. Registry is directed to immediately inform about this order to  the Court concerned.
(J.B.PARDIWALA, J) ALI Page 5 of 5