Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 7, Cited by 0]

Central Information Commission

Mrs R Gangurde vs Ministry Of Law & Justice on 12 June, 2015

                                                            

                CENTRAL INFORMATION COMMISSION
                   (Room No.315, B­Wing, August Kranti Bhawan, Bhikaji Cama Place, New Delhi 110 066)



                  Prof. M. Sridhar Acharyulu (Madabhushi Sridhar)

                                          Information Commissioner


                                            CIC/SA/A/2015/000081


                                      (Video Conference - Mumbai)


                    S.R.Gangurde Vs. Department of Legal Affairs



                                          Important Dates and time taken:




  RTI:13­10­14/10­11­14(28)             FA:22­11­2014                             Hearing:08­06­2015

  Second appeal: 30­12­2014             Disposed of with directions               Decision: 12­06­2015




  Parties Present:  


  1. Both the parties are not present. 


  FACTS: 

2.   Appellant through his RTI application had sought for copies of notary applications of Mr  Narender Singh, Mr R M Rajbhar, Mr Kiran B Rajbhar, Mr Deepak S Paikrao, Mr Dilip N  Salve, Miss Prachi N Shah.   PIO replied on 10.11.2014 stating that the information was  denied being the third party information under section 11 of the RTI Act.   However, he  stated that letters were written to the above mentioned persons for their no objection for  providing the documents.  Being  unsatisfied, appellant filed first appeal.  FAA by his order  CIC/SA/A/2015/000081 Page 1 dated 12.12.2014 disposed of the appeal stating that the PIO may examine the responses  received and thereafter provide the information as may permissible under the RTI Act.  Being  unsatisfied, appellant approached Commission. DECISION: 

3.    Both the parties are not present.  The Commission has perused the record available  on the file. It is relevant to know the functions and responsibilities of a Notary, which are  extracted from Notaries Act, 1952, and rules:­ Section 8 of Notaries Act, 1952: "Functions of notaries.­  (1)  A notary may do all or any of  the following acts by virtue of his office, namely:­

(a) verify, authenticate, certify or attest the execution of any instrument;

(b) present any promissory note, hundi or bill of exchange for acceptance or  payment or demand better security;

(c) note   or   protest   the   dishonour   by   non­acceptance   or   non­payment   of   any  promissory note, hundi or bill of exchange or protest for better security or prepare  acts   of   honour   under   the   Negotiable   Instruments   Act,   1881   (XXVI   of   1881),   or  serve notice of such note or protest;

(d) note   and   draw   up   ship's   protest,   boat's   protest   or   protest   relating   to  demurrage and other commercial matters;

(e) administer oath to, or take affidavit from, any person;

(f) prepare   bottomry   and   respondentia   bonds,   charter   parties   and   other  mercantile documents;

(g) prepare, attest or authenticate any instrument intended to take effect in any  country or place outside India in such form and language as may conform to the  law of the place where such deed is entitled to operate;

(h) translate, and verify the translation of, any document, from one language into  another;

[(ha)     act as a Commissioner to record evidence in any civil or criminal trial if   1        so directed by any court or authority;] [(hb)   act as an arbitrator, mediator or conciliator, if so required;] 1 any other act  which may be prescribed." 

S. 10. Removal of names from Register.­  The Government appointing any notary may, by  order, remove from the register maintained by it under section 4 the name of the notary if he­

(a) makes a request to that effect; or

(b) has not paid any prescribed fee required to be paid by him; or 

(c) is an undischarged insolvent; or CIC/SA/A/2015/000081 Page 2

(d) has been found, upon inquiry in the prescribed manner, to be guilty of such  professional or other misconduct as, in the opinion of the Government, renders him  unfit to practise as a notary; 2[or]

(e)     is convicted by any court for an offence involving moral turpitude; or

(f)      does not get his certificate of practice renewed.

12. Penalty for falsely representing to a be a notary, etc. - Any person who -

(a)falsely represents that he is a notary without being appointed as such,          or

(b)practices as a notary or does any notarial act in contravention of section 9, shall be punishable with imprisonment for a term which may extend to one year, or with fine,  or with both.

4.   The Notaries (Amendment) Rules, 2009, prescribed various norms for appointment  of Notaries: 

Rule   4   (1)   a   person   may   make   an   application   for   appointment   as   a   notary,   through   the  concerned District Judge or the Presiding Officer of the Court or Tribunal where he practices  as an Advocate, in the Form of memorial addressed to such officer or authority (hereinafter  referred to as the "competent authority") of the appropriate Government as that Government  may, by notification in the Official Gazette, designate in this behalf.";
"Rule 6 (1) the competent authority shall examine every application received by him and if he  is   satisfied   that   the   application   is   not   complete   in   all   respects   or   the   applicant   does   not  possess the qualifications specified in rule 3, or that any previous application of the applicant  for appointment as a notary was rejected within six months before the date of the application,  shall reject it summarily and inform the applicant accordingly.";
Rule 7 (1) the competent authority shall, after holding such inquiry as he thinks fit and after  giving the applicant an opportunity of making his representations against the objections, if  any,   received   within   the   time   fixed   under   sub­rule   (2)   of   Rule   6,   make   a   report   to   the  appropriate Government recommending that the applicant may be allowed to appear before  the Interview Board.";
7A. Constitution of the Interview Board.--(1) If the appropriate Government allows that the  applicant may be asked to appear before the Interview Board, the competent authority shall  inform the applicant to appear before the Interview Board, on the date, time and place fixed,  to   judge   the   competency  of   the   applicant   for  being   appointed   as  a  Notary.   The   Interview  Board shall submit its recommendations to the appropriate Government.
(2)   For   the   said   purpose,   a   three   members   Interview   Board   shall   be   constituted   by   the  appropriate   Government   from   amongst   its   officers   dealing   with   legal   matters.   The  Chairperson of the Interview Board shall not be an officer below the rank of Joint Secretary of  that Government.
CIC/SA/A/2015/000081 Page 3
5. Above rules suggest a fool­proof system to filter at the entry level, which needs to be  strictly followed and the same should be recorded and placed in public domain, so that  people   who   use   services   of   notaries   know   the   quality   and   efficiency   or   deficiency   of  services from them. 
6. In one of the complaint this Commission adjudicated, it was complained that the Notary  Public   referred   in   his   RTI   application   expired   in   2006,   but   still   they   are   finding   some  documents attested by that Notary with back date prior to 2006 with different signatures. 

The appellant wanted to know the specimen signature of that Notary Advocate to compare  and  challenge  the  genuineness  of   documents   bearing  different   signatures.     It   was   not  supplied by the Public Authority.   The appellant further submitted that in the absence of  specimen signature of that Notary, it is not possible to make out real and authenticated  certificates.   He sought to know the date of the renewal of his Notary licence along with  specimen signature and other related details.  He also wanted to have a copy of his original  application.

7. The Commission notices that there is an increased flow of complaints against notaries all  over the country.  As told by the respondent officer, there are at least 5­10 complaints per  month regularly received by him against the notaries.  The Department is not in a position  to dispose of the complaints against notaries promptly.  The Commission was told by the  Public Authority that there are about 50 complaints against the notaries, which are pending  in the department now and the same could not decided because of shortage of staff.  

8.       The Commission also finds that some of the complaints against some notaries are  very   serious   like   they   are   hand­in­glove   with   land   mafia   and   exorbitantly   charging   for  attestation   and   operating   through   proxy,   not   personally   verifying   the   genuineness   of  documents   and   statements   they   are   attesting   etc.     Any   delay   in   the   disposal   of   the  complaints might result in authentication of undeserving documents and statements by the  Notaries which might lead to several scams and serious injustice to many persons.  

CIC/SA/A/2015/000081 Page 4

9.     The Commission, therefore, requires the Public Authority to put in place a transparent  mechanism for selection and appointment of genuine, honest and eligible   advocates as  Notaries, and ensure prompt hearing of complaints against the notaries followed by action  including suspension or removal of notaries if allegations are proved,   and scandals are  prevented.  There is also a strong need to rationalise the fees charged by the notaries.    

10.  The Commission directs the respondent authority to furnish  copies of applications of  the persons mentioned in the RTI application to the appellant after blocking the personal  information such as mobile numbers and the addresses in the said applications, within 20  days from the date of receipt of this order. 

11. The Commission finds that there is no mechanism in public authority to maintain a  parallel register/record about certifications and attestations by notary public, because of  which   they   have   to  depend   totally   on   the   register   maintained   by   the   notary   only.   The  Commission directs the respondent authority to consider putting in place an alternative and  report this Commission through its PIO, within a month from date of receipt of this order.  

12.   The Commission advises the Public Authority to put in place a mechanism to receive,  hear and  finalise the  complaints  on line about functioning of  Notaries  in India, so  that  scandals   and   injustice   is   prevented.   The   Commission   advises   the   Public   Authority   to  publish the names of notaries removed on the proven charges of misconduct, so that the  people know whether a particular notary was on rolls or not.  

13.     The appeal is disposed of accordingly. 

 (M Sridhar Acharyulu) Information Commissioner Authenticated true copy  (Babu Lal) Deputy Registrar Address of parties CIC/SA/A/2015/000081 Page 5

1. The PIO under the RTI Act, Govt. of India Department of Legal Affairs, Notary Cell, RTI  Shastri Bhavan, New Delhi­110001

2. Shri S.R.Gangurde, Building No.418, Flat No.213, B­Wing, 2nd Floor, Tagore Garden No.1, Above Punjab & Maharashtra Bank, Vikroli (East) MUMBAI - 400083 COPY TO:

The Secretary to Government of India Department of Legal Affairs  Shastri Bhavan, New Delhi­110001 CIC/SA/A/2015/000081 Page 6