Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 10, Cited by 0]

Delhi District Court

Fir No. 519/2015 : State vs Mohd. Junaid: Ps Subhash Place on 3 April, 2018

FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                               PS Subhash Place

      IN THE COURT OF AMIT KUMAR :  ADDL. SESSIONS JUDGE:
    (NORTH­WEST)­01 : SPECIAL COURT : POCSO,  ROHINI DISTRICT
                         COURTS: DELHI


                                        (Sessions Case No. 130/2015)

State        Vs.     Mohd. Junaid
FIR No.     :            519/2015
U/s             :        376 IPC & 6/12 POCSO Act
P.S.            :        Subhash Place


State                 Vs.                    Mohd. Junaid 
                                             S/o Mohd. Wahid 
                                             R/o H. No. WZ­273, 
                                             Shakur Pur Village, 
                                             Delhi. 




Date of institution of case                                                    : 31.08.2014
Date of arguments                                                              : 15.03.2018
Date of pronouncement of judgment                                              : 03.04.2018


J U D G M E N T :
1.

  Brief facts of the prosecution case are that on 12.06.2015 on a PCR call, DD no. 28A was recorded in respect of apprehending a boy who was trying to commit some wrong act with a girl child at Gali No. 2, Shri Nagar Page 1  of   20 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                             PS Subhash Place Colony. The IO ASI Netra Singh reached the spot where father of the victim met   him   and   gave   the   hand   written   complaint   of   the   victim   and   on   that complaint, present FIR was registered. The IO arrested the accused who was already apprehended, conducted his personal search and prepared the site plan. The statement of the victim u/s 164 Cr.P.C. was got recorded to the effect that she was going to her house from the house of her paternal grand mother and one person asked her to lift his goods. He was sitting at the shop of one Sardarji. When she went close to that person, he started misbehaving with her. Her younger brother was also with her. She tried to scream   but   that   person   put   his   hand   on   her   mouth.   Her   brother   left   for assistance  and she also ran away. She informed this fact to one aunty and that aunty with her two sons apprehended that person. That person also removed   her   clothes.   He   also   touched   his   'toilet   wali   jagah'   to   her 'washroom side'. She called her father on phone. The IO thereafter collected the date of birth of the victim who was found to be born on 13.02.2005 and after completion of investigation, chargesheet was filed. Copy supplied.  Page 2  of   20 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                             PS Subhash Place

2.  Charge for commission of offence punishable u/s 6 of the POCSO Act read  with Section 5(m) and  section 10 of the  POCSO Act read with Section   9(m)   of   the   POCSO   Act   were   framed   against   the   accused   on 11.12.2015 to which he pleaded not guilty and claimed trial.

3.  Prosecution,   to   prove   its   case,   has   examined   as   many   as   13 witnesses.

PW­1   is   the   Duty   Officer   who   has   proved   on   record   FIR   as EX.PW1/A,   endorsement   on   rukka   Ex.PW1/B.   There   is   no   cross examination of this witness.

PW­2   is   the   witness   from   first   attended   school   of   the   victim   who proved the admission form and the affidavit filed by father of the victim at the time of her admission. The date of birth of the victim as per her first attended school is 13.02.2005. This witness proved the original admission form of the victim as Ex.PW2/A and the affidavit of her father Ex.PW2/B and the original admission register EX.PW2/C and her school leaving certificate as Ex.PW2/D. In the cross examination, the witness submitted that no MCD Page 3  of   20 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                             PS Subhash Place certificate of the victim was submitted with the school and the school did not conduct any independent inquiry to verify the date of birth of the victim. 

PW­3   is   the   victim   herself,   aged   11   years   and   her   testimony   is reproduced herein for the sake of brevity:­ "Q. Beta batao kya hua tha?

Ans.   Ye 12.06.2015 ki baat hain, main karib 6:15 shaam main dadi ke ghar se apne ghar jaa rahi thi. 

Q.         aapki dadi ka ghar kahan hain?

Ans. Hamari pichhali wali gali main.

Q          Beta fir kya hua?

Ans. Jab main apne ghar aa rahi thi to raaste main ek aadmi mila  aur mujh se bola ki mera sama uthwa do aur uske baad wo mere stath chhed­ khani karne laga. 

Q. Beta  usne aap se kahan per chhed­khani kari thi? Ans Wo mujhe gali main ek ghar ki stairs ke paas le kar chala gaya tha, us samay mere sath mera bhai bhi tha.  Mera bhai 7 years ka hain aur  mera bhai us samay us ghar ke bahar hi khada tha. 

Page 4  of   20 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                             PS Subhash Place Q. Beta usne aapke sath kya chhed­ khani kari thi?

Ans. Usne meri  washroom  wali  jaghan  per  apni  washroom  wali  jaghan   touch kari thi.

Q. Beta kya usne ye sab kapde pehane hue  kiya tha ya fir kapde uttar  kar kiya tha?

Ans.  Usne mere neeche ke kapde uttar diye the aur apne bhi kapde uttar diye the.

Q. Beta uske baad kya hua?

Ans. Mera chhota bhai ye sab dekh kar wahan se bhag gaya tha aur wo  aadmi mere bhai   ko pakadne ke liye jab bhaga to main bhi zor se   cheelai aur main bhi wahan se bhag gai.

Q. Beta fir kya hua?

Ans. Main bhag kar apne ghar ke second floor per aai aur aunty se phone  manga aur maine apne papa ko unke office main phone kiya. Papa ne mummy ko bata diya.   Un aunty ke do bete the unhone meri halat   dekh kar puchha ki kya hua to maine unhe bataya ki ek aadmi ne   mujhe   pakadne   ki   koshish   kari   thi.   Unke   dono   bete   us   aadmi   ko   Page 5  of   20 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                             PS Subhash Place pakadne ke liye gaye aur us ko pakad liya aur maine us aadmi ko   pehchan bhi liya. 

Q.  Beta fir kya hua? 

Ans. Mere papa pehle ghar per aa gaye the  aur mummy baad main aai thi.

Mere papa ne mujh se puchha to maine bataya ki ye wahi aadmi hain  jisne mera hath pakda tha. Mere  papa ne us aadmi ko 2­3 chhante bhi maare the. Fir papa ne police ko 100 number per fone kar diya tha.

Q. Beta fir kya hua?

Ans. Fir police aai aur maine police ko bata diya tha  per sab kuchh nahi  bataya tha.

Q. Beta aapne police ko sab kuchh kyon nahi bataya tha? Ans Kyonki main bahut ghabra gai thi aur darr gai thi. 

At this stage  the witness has been shown the statement/ complaint from the judicial file, on which she identifies her signatures at point A. The said statement is now Ex. PW 3/A. Q. Beta f ir kya hua?

Page 6  of   20 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                             PS Subhash Place Ans. Police us aadmi ko apne sath le gai thi.    

Q. Beta kya pehle bhi kabhi aapke court main bayan hue hain?

  At this stage,   a sealed envelope duly sealed with the seal of   AN has been taken out from the judicial file and proceedings  U/S 164 CrPC are taken out from it. The said statement / proceedings U/S 164 Cr.P.C. has been shown to this witness on which she identifies her signatures  on one page at point A. The said statement is Ex. PW  3/B. Ans. Wo ek uncle the aur unhone mujh se bade pyar se saari baatain   puchhi thi aur maine bina darre unhe sab bataya tha.

Q.         Beta police ne aur kya kiya tha? 

Ans. Police mujhe hospital bhi le kar gai thi. 

Q.         Beta police ko kya aapne wo jaghan deekha di thi jahan aapke sath 

           ghatna hui thi?

Ans. Haan, baad main deekhai thi.

Q.         Beta ghatna wali jaghan ke aas­paas kya tha?

Ans. Wahan per ek dhobi kapde press karta  hain aur us dhobi ne bhi us  aadmi ko bhagte hue dekha aur usko pakda bhi tha. 


                                                            Page 7  of   20
 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                               PS Subhash Place

Q.          Beta kya aap us aadmi ko pehchan sakte ho?

Ans. Haan.

Accused   Mohd.   Junaid   is   present   in   the   court   today   (   correctly identified by the witness through the design of wooden partition). XXX   XXX   XXX   by   Ms.   Usha   Rani­   Ld   Legal   Aid   Counsel   for   the accused.


Q.         Beta jis ghar ki stairs main accused aapko le gaya tha kya wahan  

           aur        bhi floor the?

Ans. Nahi, bas ek hi floor tha aur sirft stairs ( seedhi) thi.

Q.         Beta wo kitne steps  per aapko le kar gaya tha?

Ans. 12 steps.

Q.          Beta kya us waqat wahan per rehne wale log the?

Ans. Us waqat nahi the. 

Q.         Beta ye baat to sahi hain ki accused ne aapke sath kuchh nahi kiya

tha aur koi aur aadmi ne ye kaam kiya ho sakta hain aur raat hone ke  karan aapne  ise galat pehchana kyonki ye wahan se guzar raha tha? Ans. Ye kehna galat hain. 

Page 8  of   20 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                             PS Subhash Place Q. Beta  ye baat to sahin hain ki aapka bhai us samay gali main  stairs ke paas khada tha?

Ans. Ye baat sahi hain.

Q. Beta kya us samay gali main aas­paas aur bhi log aa­jaa rahe the?  Ans. Ji haan,  Vol. Wo ek tang gali hain aur us samay wahan koi nahi tha. Q. Beta accused ne aapko kya saman uthane ke liye bola tha?  Ans. Uske paas kuchh bhi nahi tha.

Q. Beta kya ye baat sahi hain ki aap accused ko pehle se jaanti hain? Ans. Ji, haan ye baat sahi hain.

Q. Beta aap accused ko kaise jaanti thi?

Ans. Maine use ek din dekha tha. Hum jis gali se jaate the wo wahan per  khada rehta tha.

Q. Beta ye baat to sach hain ki ghatna sathal ke aas­paas bahut saare  makan hain aur wahan bahut se log rehte hain?

Ans        Ji, haan ye sach hain.

Q.         Beta   jab aap cheelaye the to wahan per kuchh log ikathe ho gaye  

           the?

                                                            Page 9  of   20
 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                               PS Subhash Place

Ans        ji, haan kaafi log ikathe ho gaye the.

       Ye kehna galat hain ki accused ko is case main jhootha fasaya gaya hain. Ye bhi kehna galat hain ki kisi aur aadmi ne mere sath galat harkat   ki   thi   aur     kyonki   accused   wahan   se   guzar   raha   tha     to   logo   ne samjha ki wo harkat usne ki hain aur wo galatfehmi main pakda gaya. Ye kehna galat hain ki maine aunty se phone nahi liya aur na hi apne papa ko call kiya tha.  Ye kehna galat hain ki mere court main bayan hone se pehle mujhe NGO  aunty ne bataya tha  ki  accused ke  khilaf  badha­chadha kar jhoothe bayan likhwane honge.  Ye kehna galat hain ki aaj maine court main jhoothi gawahi di hain."

PW­4 is the mother of the victim  who has stated that on 12.06.2015, she came to know about the incident with her daughter at about 6.30p.m. when   she   returned   from   her   office.   Her   statement   and   statement   of   the victim were recorded by the police. In her cross examination, she has stated that   victim   child   had   showed   her   place   of   incident   which   was   a   building consisting of ground to third floor and the said place is hardly two minutes Page 10  of   20 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                             PS Subhash Place walking distance from her house. She admitted that police did not record the statement of her son. 

PW­5   is   Ld.   M.M.   who   recorded   the   statement   of   victim   u/s   164 Cr.P.C   already   Ex.PW3/B   and   gave   his   certificate   to   its   correctness Ex.PW5/B. There is no cross examination. 

PW­6 is the neighbour of the victim who lives on the second floor of the same property where the victim lives on the fourth floor. She has stated that on 12.06.2015 at about 6.15p.m.  She was present at her house along with   her   two   sons   when   the   victim   came   to   their   house   in   perplexed condition and was weeping.  The victim asked for mobile phone to call her father. She asked the victim as to what had happened on which she told that a person made an attempt to take her away. One of her sons handed over mobile to the victim who made call to her father. She along with her sons and the victim came down stairs and made inquiries about the said person but no clue thereof could be found. In the meantime, the accused passed through the gali and the victim identified him as the person who tried to take her away. Her sons apprehended the accused and in the meantime, Page 11  of   20 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                             PS Subhash Place father of the victim also reached there and one police man from police booth in front of their house also reached there. In the cross examination, she stated tha she cannot say as to what kind of assault was committed on the victim and she was told by the child victim that the accused tried to take her away and she raised an alarm. 

PW­7   and   PW­8   are   the   two   sons   of   PW­6   and   had   deposed   on similar lines as that to their mother. Their cross examination is almost same.

PW­9 is the father of the victim who has stated that on 12.06.2015 at about   6.15p.m.   when   he   was   in   his   office,   his   daughter   called   him   and informed   that   one   persons   misbehaved   with   her   and   public   had apprehended him. He immeditely reached his home and found one person already   apprehended   by   the   public   and   his   daughter   informed   about misbehaviour with her. Police came and arrested the accused. His daughter was   taken   to   Bhagwan   Mahavir   hospital.   In   the   cross   examination,   he admitted that his daughter told that accused tried to take her away and on the next day that she told about the sexual assault committed on her by the accused. 

Page 12  of   20 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                             PS Subhash Place PW­10 is the second IO who collected the age proof of the victim child and filed the chargesheet. There is no material cross examination. 

PW­11   is   a   public   witness   who   used   to   iron   the   clothes   near   the house of the victim and stated that on 12.06.2015, he saw one girl crying and weeping who on inquiry told that one person misbehaved with her and was trying to take her away. The girl thereafter, went upstairs and came down with occupants of the second floor. Thereafter, he along with two boys chased and apprehended the accused. In the meantime, father of the child victim reached and police   came and arrested the accused. In the cross examination,   he   has   stated   that   he   did   not   see   the   accused   committing sexual   assault   on   the   victim   and   he   joined   the   chase   with   two   boys   in apprehending the accused as accused started running after seeing said two boys. 

PW­12 is the first IO who received the DD no. 28A. On inquiry, he reached the spot and arrested the accused who was already apprehended by public persons. Since matter was of sexual  assault, he brought all of them to the PS and called NGO counselor who counseled the victim. He Page 13  of   20 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                             PS Subhash Place threafter,   prepared   the   site   plan,   sent   the   victim   to   the   hospital   and thereafter got the statement of victim u/s 164 Cr.P.C. recorded and after the statement, further investigation was handed over to W/SI Shashi Lata as Section   376   IPC   was   added   to   the   FIR.   There   is   no   material   cross examination. 

PW­13 is CMO from Bhagwan Mahavir hospital  who examined the victim as well as the accused at hospital. There is no cross examination. 

4.  In the statement of accused u/s 313 Cr.P.C., accused has stated that he has been falsely implicated in this case because of mistaken identity and he   did   not   commit   any   offence   with   the   child   victim.   Accused   himself appeared as defence witness and stated that he is tailor by profession and was   working   at   WZ­173,   Shakurpur   in   a   factory   for   stitching   the   shirts. Friday is a holiday in the factory and he was going to see his sister at Agra and   was   passing   in   front   of   a   police   booth   where   a   crowd   had   already gathered. Two boys caught hold of him and he did not know those boys. He also saw a small girl at the spot and those boys asked that girl to wrongly Page 14  of   20 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                             PS Subhash Place identify him and I was beaten by the crowd. In his cross examination by Ld. APP, he has stated that he has no enmity with those boys and he cannot assign good or proper reason for his implication in the present case. 

5.  It   is   argued   for   the   accused   that   there   are   improvements   in   the testimony of the victim as in the original complaint, she did not make any allegation of sexual assault but later on, she not only added that her brother accompanied her at the time of incident but also added a case of sexual assault. The brother who was an important eye witness was not cited for unexplained reasons and none of the witnesses have stated that the victim reported any sexual assault to them and later on she has made up this story in  league  with   her  parents  and  prosecution  has  failed  to  prove  the  case beyond reasonable doubt. 

Ld. APP on the other hand has argued that victim has consistently stated about the sexual assault on her and has clarified that at the time of giving statement to the police, she was nervous and could not narrate the Page 15  of   20 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                             PS Subhash Place correct facts but later on when she regained her senses, she narrated the entire   incident   to   the   Ld.   M.M.   when   her   statement   u/s   164   Cr.P.C   was recorded as well as in the court. It has been argued that the age of the victim cannot be ignored and she being only 11 years old, there can be minor   variations   which   cannot   be   considered   in   favour   of   accused   and proseution has proved the offence beyond reasonable doubt.

6.  I have heard Ld. Defence counsel and Ld. Addl. PP.

7.  As far as date of birth of victim is concerned, the school recorfd of the date of birth of the victim child has been duly proved by the prosecution where her date of birth is mentioned as 13.02.2005. This is the first attended school of the victim and it cannot be considered that her father intentionally gave wrong date of birth at the time of admission.  The original admission form, the original admission register and the affidavit of her father has been proved on record and as such prosecution has proved that the victim was minor on the date of incident i.e. 12.06.2015.

Page 16  of   20 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                             PS Subhash Place

8. Coming to the main incident, it is important to note that the victim in her hand written complaint Ex.PW3/A has stated that at about 6.15p.m. one person asked her to help him in lifting his goods and when she refused he caught hold her hand and asked her to come with him. He tried to drag her forcibly   and   she   ran   away   freeing   herself   from   the   accused.   In   this statement, she did not make any allegation about sexual assault nor she stated that her brother was with her at the time of alleged incident. It is important to record that this is not a statement recorded by the police but it is a hand written complaint addressed to SHO by the victim in the presence of her father after counseling and it cannot be said the victim was nervous or perplexed at that time to give correct version of incident. Further, in this statement, she has stated that she after rescuing herself, went upstairs on the second floor and called her father on phone. In the meantime, the iron­ man and some public person chased and apprehended the accused. In the meantime, her father came and she told him that this is the man who caught her from her hand. In her statement recorded u/s 164 Cr.P.C, she stated Page 17  of   20 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                             PS Subhash Place that   accused   was   sitting   on   a   bench   at   the   shop   of   one   Sardarji.   The accused was saying that no one is listening him and when she went to him he started abusing her and when she tried to scream, he closed her mouth with   his   hand.   Her   brother   left   for   help   and   she   also   ran   away.   In   this statement,   she   has   mentioned   that   accused   was  sitting   on   bench   at  the shop of one Sardarji but that Sardarji was neither interrogated nor he was made a  witness in  the case. Another  important eye  witness  i.e. younger brother of the victim was also not cited as a witness in this case. In this statement, she has stated that two sons of aunty chased and apprehended the accused. Here she did not mention about the iron man who was referred in   the   original   hand   written   complaint   where   these   two   boys   were   not mentioned. She also added that he removed her clothes and touched his 'toilet   wali   cheej   at   her   washroom   side'.   The   place   where   the   accused removed her clothes and touched his private part to her private part was not mentioned. Later on, when she was examined in the court, she has stated that the accused took her to the stairs of a nearby house and at that time her brother was also with her and then accused removed her clothes and Page 18  of   20 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                             PS Subhash Place his   clothes   and   touched   his   washroom   wali   jagah   to   her   washroom   wali jagah and on seeing this, her brother ran away and that man chased his brother and she also ran away. It is not clear that when the accused chased the brother of the victim then how he was apprehended at the spot. Since admittedly in the meantime the victim ran and went to the second floor of her house, called her father from a mobile of a neighbour and then they all came down and still accused was found in the same street and the victim identified him and he was apprehended. As per record, PW­6, PW­7 and PW­8 have stated that when they came down with the victim child, no clue of  the  persons   who  misbehaved  with  the  victim  was found  and  then  the victim   identified   a   man   passing   through   the   gali   as   the   person   who misbehaved with her and he was apprehended. It is very surprising that the accused who as per victim ran to chase her brother was still roaming in the gali inviting his apprehension and arrest. The story of the prosecution does not appear to be plausible. Further the victim made material improvement from her hand written complaint till her deposition in the court. The victim has admitted that the alleged placed of incident was densely populated and Page 19  of   20 FIR No. 519/2015                   :         State V/s  Mohd. Junaid:                                             PS Subhash Place many public persons gathered when she screamed. None of those persons saw the accused running or chasing the brother of the victim. Further the site plan Ex.PW11/C shows the place of incident on road whereas as per victim she was taken to a house and on the stairs of that house leading to the   first   floor,   the   alleged   act   of   sexual   assault   was   committed.   The prosecution has failed to proved commission of any of offence against the accused beyond reasonable doubt. Accused Mohd. Junaid is given benefit of doubt. Accordingly, he is acquitted. He is in JC. He be released forthwith from JC, if not required in any other case or proceedings.

File be consigned to record room. 

(Announced in the open                                   (Amit Kumar)
Court on 03.04.2018)                                      Addl. Session Judge­01/
                                                        Special Court, POCSO
                                                        (North­West),  Rohini/Delhi




                                                           Page 20  of   20