Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr.Deepesh Kumar Nirala vs United Commercial Bank (Uco) on 12 December, 2013

                CENTRAL INFORMATION COMMISSION
                   CLUB BUILDING (NEAR POST OFFICE)
                  OLD JNU CAMPUS, NEW DELHI­110 067
                           TEL: 011­26179548


                                                  Decision No.CIC/VS/A/2013/000309/05671
                                                         Appeal  No.CIC/VS/A/2013/000309

                                                                               Dated: 12­12­2013

Appellant:                              Shri Deepesh Kumar Nirala
                                        PO Sonartoli, Simdega
                                        Distt. Simdega, Jharkhand­835223.

Respondent:                     Public Information Officer,
                                        United Commercial Bank
                                        OSD, Head Office, 3 & 4, D.D.Block
                                        Sector­1, Salt Lake
                                        Kolkata­700064.

Date of Hearing:                        12­12­2013.


                                           O R D E R


Facts:

1. The appellant filed an RTI application on 3­9­2012 seeking information on 18 counts  relating to action taken on his letter dated 4­7­2012. The appellant also wanted to know the  loan accounts of some entities.

2. The   CPIO   responded   on   3­11­2012   and   14­11­2012,   providing   information   to   the  appellant. The appellant filed an appeal with the first appellate authority (FAA) on 27­10­ 2012.  The FAA did not respond. The appellant approached the Commission on 18­12­201  in a second appeal.

Hearing:

3. I heard both the parties through video­conferencing. 

4. The appellant referred to his RTI application of 3­9­2012 and stated that his RTI  application has mentioned a letter of 4­7­2012 in which he had informed the bank about a  couple who has hypothicated the same property on a  number of occasions to secure loans  from the respondent bank as well as  other banks.  The appellant stated that he is also a  certified debt recovery agent  who has  worked  for  the bank and  has  knowledge  of  the  irregular practices   that  are occurring in the bank and  in this  backdrop he had filed   a  representation with the bank on 4­7­2012. The appellant stated that the response that he has  got from the bank was on 3­11­2012 and which did not provide him any information. The  appellant   stated   that   the   bank   is   avoiding   information   as   it   wants   to   conceal   its   own  irregularities.

 

5. In this light, the appellant wants the following information:

(a) the action that the bank has taken on appellant's representation of 4­7­2012; 

and

(b) the action that the bank has taken against the couple who has taken loans  from the respondent bank under falsified documents.

6. The respondent stated that the information on   point one essentially is connected  with their zonal office at Ranchi and secondly that they have already provided information  sought in the RTI application through their letter dated 13­10­2010.

Decision:

7. The respondent is directed to provide to the appellant, within 30 days of this order,  information sought in para 5 above in context of the RTI application.

Appeal is disposed of. Copy of this order be given free of cost to the parties.

(Vijai Sharma) Information Commissioner Authenticated true copy:

(V.K.Sharma) Designated Officer