Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 6, Cited by 0]

Delhi District Court

Usha Sharma & Anr. vs . Prem Narain & Ors. on 3 August, 2018

                                                  1

      IN THE COURT OF SH. PARAMJIT SINGH PO : MACT (SOUTH­WEST
                DISTRICT), DWARKA COURTS: NEW DELHI

MACP No. 1549/2016
Usha Sharma & Anr. Vs. Prem Narain & Ors.
CNR No. ­DLSW01­000700­2013

1.     Ms. Usha Sharma
       W/o Sh. Narayan Prasad Sharma

2.     Sh. Narayan Prasad Sharma
       S/o Late Sh. Matadin Singh Sharma

       Both resident of  :
       H. No. 281, Prem Nagar, 
       Block­G, Nazafgarh, New Delhi.                                            ... Petitioners
                                         Vs.
1.     Sh. Prem Narain (Driver)
       S/o Sh.Khem Karan
       R/o Village Rewasan, Tehsil­Nuh,
       District Mewat, Haryana
       Through : Vishnu Yadav
       VPO : Tikli, Tehsil & District Gurgaon,
       Haryana. 

2.     Vishnu Yadav (Owner)
       S/o. Sh. Brahm Prakash
       R/o VPO : Tikli, Tehsil & District Gurgaon,
       Haryana. 

3      HDFC ERGO General Insurance Company Ltd. (Insurer)
       C­302, 3rd Floor, Ansal Plaza, HUDCO Place,
       Andrews Ganj, New Delhi­110049                                   ... Respondents

Date of institution of the  case­ 05.06.2013
Date  on which, judgment have been reserved­17.07.2018
Date of pronouncement of judgment­ 03.08.2018

MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 1/20
                                                      2

JUDGMENT

The present claim petition for grant of compensation as per provisions of Motor Vehicle Act has been filed  on behalf of petitioners­ Usha Sharma & Narayan Prasad  Sharma against respondents­ Prem Narain & Ors.

2. Brief facts as made out from the petition are that on 01.04.2012, Siddarth Sharma ( since deceased) was gong to receive his brother Anubhav Sharma at Atul Katariya Chowk, Sector ­14, Gurgoan on his motorcycle no. HR­26 AZ­8107 and at about  9:30 AM, when  he reached at Atul Katariya Chowk,  near  Hudda  Nursery, Sector   14,   offending   vehicle   no.   HR   55G­8043   (recovery   van)   which   was   being driven   by   the   driver/   respondent   no.   1   at   a   very   high   speed,   rashly,   negligently without blowing any horn, neglecting the traffic rules, suddenly applied brakes due to which the motorcycle of deceased collided with the offending vehicle and as a result of impact, he fell down on the road and sustained  injuries.  It is further stated that deceased was taken to Max hospital, Gurgaon, where during treatment, he expired on 03.04.2012.   It   is   stated   that   at   the     time   of   accident,   deceased   was   working     as Renewal   Executing with   iYogi Technical Services   Pvt. Ltd Gurgaon . It is also stated that the   petitioners are the only legal heirs of the deceased   and it has been prayed that an award for a sum  of Rs.30 lacs with interest @ 18% pa from the date of claim petition till realization may be passed in favour of petitioners and against the respondents. 

3. In their reply, R­1 Prem Narain (Driver) and R­2 Vishnu Yadav (owner of offending vehicle )  have stated that the petitioners have approached the court with unclean hands and have suppressed the true facts.  It is further stated that deceased MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 2/20 3 himself was guilty of driving his motorcycle in rash and negligent manner without wearing helmet and he had hit the offending vehicle from behind, which means that the deceased had not maintained enough distance and was not vigilant.   It is also stated that at the time of accident, alleged offending vehicle i.e. recovery van bearing no. HR 55G­8043 was duly insured with respondent no. 3/ insurance company and driver/ respondent no. 1 was driving the vehicle properly having proper valid DL and hence liability , if any, has to be borne by respondent no. 3/ insurance company. 

Further, in reply on merits, contents of para 1 to 7, 12 to 14, 19, 21, 22 and  24 to 26 of the petition are denied for want of knowledge and contents of para 10, 11 and 20 are   admitted to be correct.   Contents of remaining paras of petition have  been denied and it has been prayed that the present petition filed on behalf of the petitioners may be dismissed.

4. WS to the present claim petition has also been filed on behalf of R­3/ HDFC Ergo General Insurance Company Ltd., wherein it has been stated that the said respondent had no knowledge about the alleged accident or the manner in which accident took place as there was no compliance of Section 134 C of MV Act. It is further stated that accident occurred solely due to the negligence of deceased driver of motorcycle, who violated traffic rules and regulations and he was driving the said motorcycle without driving licence and hit the vehicle bearing no. HR 55G­8043 from behind and as such, respondent no. 3 insurance company was not liable to pay compensation to the claimant. 

Further, in reply on merits, the contents of para 1 to 5 of the petition have been denied for want of knowledge and contents of para 8 to 17 and 24 to 26 are stated to be matter of record. In reply to para 18, it is stated that R­3/ insurance company   had   issued   Policy   No.   2315200057325501000   which   was   valid   for   the MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 3/20 4 period from 30.01.2012 to 29.01.2014 in favour of Sh. Vishnu Yadav. The contents of the remaining paras of the petition have been denied on behalf of R­3/ insurance company   and   it   has   been   prayed   that   the   present   petition   filed   on   behalf   of   the petitioners may be dismissed with cost. 

5. On the basis of the pleadings of the parties, the following issues were framed on 12.11.2013 by one of the Ld. Predecessors of this court :

ISSUES :
1. Whether Shri Siddharth Sharma sustained fatal injuries in a   motor   vehicle   accident   dated   01.04.2012   due   to   rash   and   negligent driving of vehicle no. HR­55G­8043 by R­1 ?  ...OPP
2. Whether the petitioners are entitled to claim compensation, if   so, what amount and from whom ?  ...OPP
3.  Relief.

6. In support of their case, the petitioners have examined petitioner no. 1 Smt. Usha Sharma as PW­1 and they have also examined PW­2 Anubhav Sharma, PW­3 Sh. H.R. Tamang, Sr. Manager (Admn.), iYogi Technical Services, Gurgaon and PW­4 Sh. Mohd. Tanveer, Record Keeper, Max hospital, Gurgaon  in support of their  case. 

7. In its RE, R­3 insurance company has examined R3W1 Sh. Jasbir Singh, Clerk from RTA, Gurgaon and thereafter,RE was  closed vide order dated 30.08.2016 passed by Ld Predecessor of this court. 

8. I   have   heard   the   arguments   put   forward   by   Ld.   counsels   for   the MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 4/20 5 petitioners and respondents and have carefully gone through record of the case. I have carefully considered the evidence led by the petitioners in support of their case and   RE   led   on   behalf   of   R­3/   insurance   company.   I   have   also   carefully   perused written submissions filed on behalf of the petitioners and respondents.

9. The issue­wise findings are as under :

10. ISSUE No. 1
Whether   Shri   Siddharth   Sharma   sustained   fatal   injuries   in   a   motor   vehicle   accident   dated   01.04.2012   due   to   rash   and   negligent driving of vehicle no. HR­55G­8043 by R­1 ?  ...OPP The onus to prove this issue was upon the petitioners and in order to discharge the said onus , the petitioners have examined PW­2 Sh. Anubhav Sharma, who has filed   his evidence by way of affidavit (Ex. PW­2/A), wherein it has been stated   that   he   was   the   brother   of   deceased   and   was   also   an   eye   witness   to     the accident  in this case.  PW­2 further deposed that on 01.04.2012, his deceased brother Siddharth Sharma was coming on his motorcycle no. HR­26 AZ­8107 to receive him and   at   about   9:30   AM,   when   he   reached   at   Atul   Katariya   Chowk,   near   Hudda Nursery, Sector 14, offending vehicle no. HR 55G­8043 (recovery van) which was being driven by the driver/ respondent no. 1 at a very high speed, rashly, negligently without blowing any horn, neglecting the traffic rules, suddenly applied brakes, due to which the motorcycle of deceased collided with the offending vehicle and as a result of impact, he fell down on the road and sustained fatal injuries.  PW­2 deposed that   deceased   was   taken   to   Max   hospital,   Gurgaon,   where   during   treatment,   he expired on 03.04.2012.  PW­2 further deposed that after accident, driver of offending vehicle   no.   HR­55G­8043   (recovery   van)   stopped   his   vehicle   near   the   place   of MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 5/20 6 accident and fled from the spot. PW­2 also deposed that accident took place due to rash and negligent driving of the offending vehicle no.   HR­55G­8043 which came ahead of the motorcycle of the deceased and suddenly applied brakes and a case in this regard was registered vide FIR No. 173/12 u/s 279/337/338 IPC at PS Civil Line, Gurgaon against the driver. 
The important fact is that this witness i.e. PW­2 Anubhav Sharma was cross   examined   on   behalf   of     respondent   no.3/   insurance   company,   but   nothing material has come on record which could assail  the credibility or trustworthiness of this witness. 
In his cross examination by the Ld. counsel  for R­3/Insurance company, PW­2 stated that he was the eye witness to the accident and the same had happened in his presence. PW­1 further stated that his brother was wearing the helmet at that time and police had seized the helmet. PW­1 denied the suggestion  that his brother was not wearing any helmet at the time of accident. PW­2 further denied the suggestion that accident occurred due to negligence of his brother. PW­2 denied the suggestion that truck driver had not applied brakes suddenly. PW­2 further denied the suggestion that there was no fault of driver of the truck in the accident.  PW­2 also denied the suggestion   that   he   had   filed   wrong   affidavit   or   deposed   falsely.   In   these circumstances, nothing material has come on record which could shake the credibility of this witness qua his deposition regarding the manner in which the accident was caused in this case. 
Hence,   in   view   of   the   above   discussion   &   observations   and   having regard to the fact and circumstances  of the present case,  it is evident that deceased­ Sh. Sidhharth Sharma sustained fatal injuries   and died in a motor vehicle accident dated 01.04.2012 due to rash or negligent driving of  vehicle no.    HR­55G 8043, which   was being driven by R­1 Prem Narain, owned   by R­2 Vishnu Yadav and MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 6/20 7 insured with R­3/  HDFC ERGO General Insurance  Company Ltd. at  the  time  of accident.
Accordingly,   issue   no.1   is   decided   in   favour   of   the   petitioners   and against the  respondents.
11. ISSUE No. 2
Whether the petitioners are entitled to claim compensation, if so,  what amount and from whom ?  ...OPP The onus to prove this issue was upon   the petitioners and in order to discharge   the   said   onus   the   petitioners   have   examined   PW­1   Smt.   Usha   Sharma (petitioner   no.1),   who   has   filed   her   evidence   by   way   of   affidavit   (Ex.   PW­1/A), wherein it has been stated that she was the petitioner/ mother of deceased  and was well conversant with the fact and circumstances of the present case.   PW­1 further stated that on unfortunate morning of 01.04.2012, her son Siddharth Sharma met with an accident with the offending vehicle no. HR­55 G­8043 and sustained fatal injuries. PW­1   deposed   that   after   accident,   his   son   Siddharth  Sharma   was   taken   to  MAX hospital, where during treatment, he expired on 03.04.2012 and received the dead body and a cost of treatment amounting to Rs.3 lacs out of which they were having bills of  Rs.2,81,592.55.  PW­1 further  deposed  that she and  her  husband Narayan Prasad were the only legal hairs  of deceased, who were dependent upon the deceased and that the deceased was unmarried at the time of accident.  PW­1 also deposed that her son was 26 years old at the time of accident and was possessing good health and sound mind and was also having BCA degree and working with     iYogi Technical Services Pvt Ltd, Gurgaon as Renewal Executive and getting salary of Rs.53,450/­ pm. PW­1 has proved copy of discharge slip of deceased alongwith computer MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 7/20 8 generated bills as Ex. PW­1/1, original PAN card of deceased Sidhharth Sharma, his high   school   certificate­cum­marksheet   mark   sheet   of   Sr.   Secondary   School examination, certificate of Diploma Course in Computer Science, marksheet of First Year to Third Year of Diploma course of deceased as Ex. PW­1/2 to as Ex. PW­1/8 respectively.  PW­1 has further proved mark sheet of first semester to Sixth semester of BCA of deceased Sidhartha Sharma as Ex. PW­1/9 to as Ex. PW­1/14.  PW­1 has proved certificate of excellence and Distinguished Service Award given to deceased Siddharth Sharma as Ex. PW­1/15 and as Ex. PW­1/16.  PW­1  has   also proved the I­card, salary slip, death certificate, copy of FIR and postmortem report of deceased as Ex. PW­1/17 to as Ex. PW­1/20 respectively. 
Hence,  in view of the above and in view of  the material  and evidence record, it is clear that  deceased ­Sh. Sidhharth Sharma sustained fatal injuries  and died in a motor vehicle accident dated 01.04.2012 due to rash or negligent driving of vehicle no.  HR­55G 8043, which  was being driven by R­1 Prem Narain, owned  by R­2 Vishnu Yadav and insured with R­3/ HDFC ERGO General Insurance Company Ltd. at the time of accident and as such petitioners, being the LRs of the deceased­Sh. Siddharth Sharma have  become  entitled to claim compensation for the death  of said deceased in the above­said  accident. 
Quantum  of compensation  payable to the petitioners/LRs of deceased Sh. Siddharth Sharma is ascertained  under the following  heads:
12. AGE & MULTIPLIER As per   the Certificate cum   Mark­sheet     ( Ex. PW­1/3)   and other documents on record , the   date of birth of the   deceased Siddarth Sharma     was 25.2.1986   and as such, he was about  26 years   of   age  at  the  time of accident on  MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 8/20 9 01.4.2012. Hence, the multiplier of '17' is taken in this case.
13. LOSS OF DEPENDENCY In the present case, in  view of the  material/evidence on  record,  it is evident that  at the time of accident,  the deceased ­ Siddarth Sharma  was unmarried and   has left behind   two LRs i.e. Smt. Usha Sharma   ( mother )   and Sh.Narayan Prasad    ( father ). In these  circumstances,  in view of the law/guidelines  laid down in the case titled as 'Sarla Verma & Ors. Vs. DTC & Anr'  [ reported as (2009 )6SCC 121] , 50% of the income of the deceased is   liable to be deducted from his total income  towards  personal and living expenses of the deceased.

In view of the above and in view of the material on record,  the annual contribution of the deceased to the family multiplied by a multiplier as per above guidelines shall give  the loss of dependency to the entire family.

In the instant case,  PW­1 deposed that her son was 26 years old at the time of accident and was possessing good health and sound mind and was also having BCA   degree   and   working   with       iYogi   Technical   Services   Pvt   Ltd,   Gurgaon   as Renewal Executive. Further, PW­3 Sh. H.R. Tamang, Sr. Manager (Admn.) iYogi, Technical Services Pvt Ltd deposed that deceased Siddharth Sharma  had worked in their company as Renewal Executive from 6 th July 2009 to 3rd April 2012 and he has proved the Employee Agreement and   salary slip of deceased for the month from January 2012 to March 2012 as Ex. PW­3/2 (colly.) and Ex. PW­3/3 (colly.).

In the present  case,  it is evident from  the  pay slip  for the month of March, 2012 ( Ex.PW­3/3 colly.)  that deceased Siddarth Sharma was getting  a gross salary of Rs. 34,733/­ and  out of the same, a sum of Rs.  3,378/­ was being  deducted as  income tax (TDS) and as such,  the monthly income of  deceased Siddarth Sharma MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 9/20 10 comes to  Rs. 34,733 ­ Rs.3,378/­ = Rs. 31,355/­ .  

In view of the above, the   loss   of dependency to the family  on account of the death of the deceased Siddarth Sharma   can be  calculated as under:­

a) Salary/income of  deceased Siddarth     :     Rs.31,355/­ p.m Sharma   

b) 50% addition towards future prospects  : Rs. 15,677/­

c) 50%  deduction  towards on personal  and living expenses of deceased.     : Rs. 23,516/­

d) Monthly loss of dependency (Rs. 31,355/­ + Rs.15,677/­        :     Rs. 23,516/­                                ­ Rs. 23,516/­)

e) Annual loss of  dependency  to the family due to  death of deceased     :     Rs.2,82,192/­ (Rs. 23,516/­ x 12)

f) Total  loss   of  dependency   to the family due to  death of deceased ( Rs. 2,82,192/­ x 17)     :     Rs.47,97,264/­ Hence,  in view of the  above,  the total loss of dependency to the family on account of  death of the deceased Siddarth Sharma  comes to  Rs. 47,97,264 /­  and as such, the petitioners   shall be entitled to the said   amount i.e Rs. 47,97,264 /­ (Rupees Forty Seven  Lacs, Ninety Seven  Thousand, Two  Hundred Sixty Four only) as compensation  under the head  'loss of dependency'.

14. MEDICAL EXPENSES In the present case,   in view of the material/evidence   on record, it is evident that after   the  accident on  01.4.2012,   Siddarth  Sharma (   since deceased )  MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 10/20 11 remained hospitalized at Max Hospital, Gurgaon till 03.04.2012, where he scummbed to his injuries and  PW­1 has proved  the medical  and treatment  bills   amounting to  Rs. 1,31,593/­pertaining to the said  Max Hospital, Gurgaon as Ex. PW­1/1 ( colly.) In this regard, PW­4 Sh. Mohd. Tanveer, Record Keeper, MAX hospital, Gurgaon has   also     produced   the   medical   treatment   record   and   medical   bills   of   deceased Siddharth  Sharma   and   has proved copy of his death summary and MLC as Ex. PW­4/1 (colly.).   PW­4 also deposed that he had seen the discharge slip alongwith medical bills Ex. PW­1/1 (colly.) and the same were issued by their hospital. Hence, there is no reason to doubt the said bills,  Ex. PW­1/1 (colly.). In these circumstances and in view of the material  on   record, the petitioners shall be  entitled to a sum of Rs. 1,31,593/­ (Rupees One Lakh, Thirty One Thousand, Five  Hundred Ninety Three Only ) towards medical expenses  of the deceased.

15. LOSS OF ESTATE In terms of the judgment of the Hon'ble  Supreme  Court of India in the case titled as ' National Insurance Company  Ltd. Vs.  Pranay Sethi & Ors. ( reported as 2017 SCC OnLine SC 1720), a sum of Rs. 15,000/­ is awarded towards  the head 'loss of estate'.

16. FUNERAL EXPENSES Further, in terms of  the law /guidelines  laid down in the case ­ National Insurance Co. Ltd Vs. Pranay Sethi ( supra),  a sum of Rs. 15,000/­ is awarded to the petitioners towards ' funeral expenses'.

17. The break up of compensation that has been awarded in favour of the MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 11/20 12 petitioners have been tabulated as below :­   S. No.              HEAD              AMOUNT 1 Loss of dependency Rs. 47,97,264 /­ 2 Medical expenses Rs. 1,31,593/­ 3 For funeral expenses Rs.15,000/­ 4 Loss of estate Rs.15,000/­     TOTAL Rs. 49,58,857/­ rounded of Rs. 49,59,000/­

18. INTEREST In the  instant case, there is nothing on record, which  could justify the withholding of interest on the award amount. In   these circumstances and having regard to the  fact and circumstances of the present case, it will be just and proper  to   award interest @ 9% per annum   on   the   award amount   in  this case.   Hence,  the  petitioners are awarded interest @ 9% per annum  on the abovesaid   compensation /  award  amount i.e Rs. 49,59,000/­ from the date of filing of petition i.e. 05.6.2013 till realization. 

19. LIABILITY The offending vehicle was being driven  by R­1 Prem Narayan,  owned by R­2 Vishnu Yadav and insured with R­3/HDFC Ergo General Insurance Company Ltd. at  the time of  accident  and  as such,  respondent no. 3/ HDFC  Ergo General Insurance Company Ltd, being  the 'principal tort feasor', shall be  liable to  pay the awarded amount. 

Hence,  in view of the above, Issue no. 2 is decided accordingly. 

MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 12/20 13

20. RELIEF Thus in view of the  above  discussion & observations and having regard to the fact and   circumstances of   the   present   case,   an   award   for  a   sum of Rs.49,59,000 /­ (Rupees Forty Nine   Lacs, Fifty   Nine Thousand only) alongwith interest @ 9% p.a from the date of  filing of the petition i.e 05.6.2013 till  realization is passed  in favour of the  petitioners  herein   and against the  respondents. The said compensation   amount     shall   be   payable   by   the     respondent   no.3/   HDFC   Ergo General Insurance Company Ltd. 

21. APPORTIONMENT The abovesaid award amount i.e Rs. 49,59,000 /­ (Rupees Forty Nine Lacs, Fifty   Nine Thousand only) shall be   apportioned amongst the LRs     of the deceased ­Siddarth Sharma  in  the following manner with proportionate interest.

S. No.  Name of the petitioner/relation with deceased      Amount 

1. Petitioner no.1 ­Smt. Usha Sharma    ( mother ) Rs. 33,59,000/­

2. Petitioner no.2­ Narayan Prasad Sharma  ( father ) Rs. 16,00,000/­ Total  Rs. 49,59,000/­

22.              FORM­IVA   SUMMARY OF THE COMPUTATION OF AWARD AMOUNT IN DEATH CASES                   TO BE INCORPORATED IN THE AWARD

i) Date of  accident :          01.4.2012

ii). Name of the deceased : Sh. Siddarth Sharma      

iii). Age of the deceased : 26 years     ( at the time of accident) MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 13/20 14

iv). Occupation of the deceased:    Private Job

v). Income of the deceased : Rs. 31,355/­

vi). Name , age and relationship of legal representative of deceased S.No. Name  Age Relation with deceased

(i) Smt. Usha Sharma  51 years Mother  

(ii) Sh. Narayan Prasad  Sharma  60 years  Father   Computation of Compensation S. No.   Heads Awarded   by   the     Claims Tribunal

7. Income of the deceased (A)  Rs. 31,355/­per  month

8. Add­Future Prospects (B) Rs. 15,677/­

9. Less­Personal  expenses of the deceased (C) Rs. 23,516/­

10.  Monthly loss of  dependency Rs. 23,516/­ [ (A+B)­C=D]

11. Annual Loss of dependency ( D x12) Rs 2,82,192/­ 12. Multiplier (E)  17

13. Total loss of dependency (D x 12x E=F) Rs. 47,97,264/­

14. Medical Expenses (G)  Rs. 1,31,593/­

15. Compensation for loss of love and affection (H)           ­

16. Compensation for loss of  consortium (I)            ­

17. Compensation for loss of  estate (J) Rs. 15,000/­ MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 14/20 15

18. Compensation towards funeral expenses (K) Rs. 15,000/­

19. TOTAL COMPENSATION  Rs.   49,58,857/­   rounded   of (F+G+H+I+J+K=L) Rs. 49,59,000/­

20. RATE OF INTEREST  AWARDED 

21. Interest  amount up to the date of award (M) @ 9% per annum   from the date of filing of petition i.e.  09.1.2014 till realization.

22. Total amount including interest ( L+M) Rs.49,59,000/­ + @9% per annum from the date of filing of petition i.e.  05.6.2013 till realization.

23. Award amount released  As per table given below

24. Award amount kept in FDRs As per table given below

25. Mode of disbursement of the award amount to By credit  in the SB Account of the claimant (s) (Clause 29) the petitioners 

26. Next   Date   for   compliance   of   the   award. 11.9.2018 ( Clause 31)

24.  In the instant case, the  award amount  shall be  deposited /transferred by   respondent no. 3/ HDGC Ergo  General Insurance Company Ltd  in  the Account No. 37665510911   of 'MACT (South­West), Dwarka Courts, New Delhi ' at  State Bank of India, District Court Complex, Sector­10, Dwarka New Delhi, (IFSC Code SBIN0011566 and MICR Code 110002483) by RTGS/NEFT/IMPS under intimation, with proof of notice to the claimant/petitioner and his counsel, to the Nazir  of   this MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 15/20 16 court .

Further, the statement of  petitioner/LRs of  the deceased  regarding their financial status, needs and  liabilities have also  been  recorded  in this case. In view of the said statement of the petitioner/LRs of the  deceased & having regard  to  facts and circumstances of the present case, the award amount shall   be   distributed as follows:­ S.No Name Status  Amount   of Release     Amount Amount   of Period of Award  Rs.   FDR FDR

1. Smt Usha  Sharma Mother  Rs. 33,59,000/­ Rs. 3,59,000/­ Rs. 3 lacs  1 year  Rs. 3 lacs  2 years Rs.  3 lacs 3 years Rs.  3 lacs 4 years Rs.  3 lacs 5 years Rs.  3 lacs 6 years Rs.  3 lacs 7 years Rs.  3 lacs 8 years Rs.  3 lacs 9 years Rs.  3 lacs 10 years

2. Narayan   Prasad  Father   Rs. 16,00,000/­  Rs. 2,00,000/­ Rs. 1.4 lacs  1 year  Sharma  Rs. 1.4 lacs  2 years Rs.  1.4 lacs  3 years Rs. 1.4 lacs  4 years Rs. 1.4 lacs  5 years Rs. 1.4 lacs  6 years Rs. 1.4 lacs  7 years Rs. 1.4 lacs  8 years Rs. 1.4 lacs  9 years Rs. 1.4 lacs  10 years MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 16/20 17

25.   Petitioner no.1­ Usha Sharma produced   the pass­book   of     her   SB Account No. 3081000100924712 at PNB, Paprawat Branch, Najafgarh,New Delhi , wherein  it  has been endorsed that " All the Cheque Book  has been deleted/all Debit Cards have been  cancelled. ".

It is being requested  on behalf of the petitioner no.1 Usha Sharma  that the above­said  cash amount  may  be transferred   to  her  aforesaid  SB Account at PNB, Paprawat Branch, Najafgarh,New Delhi .

Accordingly,   the   Manager,   State   Bank   of   India,   District   Courts Complex,Sector­10, Dwarka,  New  Delhi is directed to transfer the  above­said cash  amount   to  the  above­said  SB   Account  No.  3081000100924712  of  petitioner   no.1 Usha Sharma   at   PNB, Paprawat Branch, Najafgarh,New Delhi and to keep   the remaining amount in  the form of above   mentioned  FDRs. 

Manager,  PNB, Paprawat Branch, Najafgarh,New Delhi   is directed to release the  above­said cash    amount of  Rs. 3,59,000/­    to   petitioner    no.1­Usha Sharma  as per rules, as prayed. 

At the time of  maturity, the fixed deposit amount shall be credited in the aforesaid  savings bank account of  petitioner no.1.

All   the   original   FDRs   shall   be retained by the concerned bank, however,   the   statement   containing   FDR   number,   amount,   date   of   maturity     and maturity amount shall  be provided  to  petitioner no.1.

Manager   of   the   concerned   bank   is   directed   not   to   permit   premature encashment or loan qua the above­said FDRs to the petitioner   no.1­ Usha Sharma without   the  prior  permission of this court. 

Further, the  interest on the said    FDRs   shall   be   paid monthly   by automatic credit /transfer  of interest amount   in  the aforesaid   SB   Account  of the  MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 17/20 18 petitioner  no.1 Usha Sharma. 

The above­said   PNB, Paprawat Branch, Najafgarh,New Delhi  is also directed not  to issue any cheque book  and / or    debit  card  to   the petitioner no.1 and if the same have already been issued, the   said bank   is directed to cancel the same and   make an endorsement on  the pass book  that no cheque  book   or  debit card  shall be issued to petitioner no.1­ Usha Sharma .

PNB,   Paprawat   Branch,   Najafgarh,New   Delhi    shall   permit   account petitioner no.1­ Usha Sharma  to  withdraw money from her above­said saving bank account by means  of a withdrawal form . 

26.  Petitioner no.2­ Narayan Prasad  Sharma  produced  the pass­book  of his SB Account No. 3081000100924721 at PNB, Paprawat Branch, Najafgarh,New Delhi   ,   wherein     it     has   been   endorsed   that   "   All   the   Cheque   Book     has   been deleted/all Debit Cards have been  cancelled. "  ".

It  is being requested  on behalf of the petitioner no. 2­ Narayan Prasad Sharma  that the above­said  cash amount  may  be transferred   to  his  aforesaid  SB Account at  PNB, Paprawat Branch, Najafgarh,New Delhi .

Accordingly,   the   Manager,   State   Bank   of   India,   District   Courts Complex,Sector­10, Dwarka,  New  Delhi is directed to transfer the  above­said cash  amount to the above­said SB Account No.  3081000100924721  of petitioner no. 2­ Narayan Prasad Sharma at PNB, Paprawat Branch, Najafgarh,New Delhi and to keep the remaining amount in  the form of above   mentioned  FDRs. 

Manager,  PNB, Paprawat Branch, Najafgarh,New Delhi   is directed to release the above­said cash  amount of Rs. 2,00,000/­  to petitioner  no. 2­ Narayan Prasad  Sharma  as per rules, as prayed. 

MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 18/20 19 At the time of  maturity, the fixed deposit amount shall be credited in the aforesaid  savings bank account of  petitioner no.2.

All   the   original   FDRs   shall   be retained   by   the   concerned bank,  however,   the   statement   containing   FDR   number,   amount,   date   of   maturity     and maturity amount shall  be provided  to  petitioner no.2.

Manager   of   the   concerned   bank   is   directed   not   to   permit   premature encashment or loan qua the above­said FDRs to the petitioner  no. 2­ Narayan Prasad Sharma  without   the  prior  permission of this court. 

Further, the  interest on the said    FDRs   shall   be   paid monthly   by automatic credit /transfer   of interest amount in   the aforesaid SB Account   of the petitioner  no.2­ Narayan Prasad Sharma . 

The above­said   PNB, Paprawat Branch, Najafgarh,New Delhi  is also directed not  to issue any cheque book  and / or  debit  card to the petitioner no.2  and if the same have already been issued, the  said bank  is directed to cancel the same and   make an endorsement on  the pass book  that no cheque  book   or  debit   card shall be issued to petitioner no. 2­ Narayan Prasad Sharma .

PNB,   Paprawat   Branch,   Najafgarh,New   Delhi    shall   permit   account petitioner no. 2­ Narayan Prasad Sharma to   withdraw money from his above­said saving bank account by means  of a withdrawal form . 

 

27. The  insurance  company   shall inform the  petitioners as well as  their counsel through registered post that  the award amount is being transferred/ deposited so as to facilitate   the  petitioners   to   know   about   the   deposit in  the  account.  

Copy of   this award be   sent to the concerned Manager, SBI, District Courts Complex,  Sector ­10,  Dwarka,  New Delhi   and Manager, PNB, Paprawat Branch, Najafgarh,New Delhi, for  information / compliance.

MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 19/20 20 Copy of this award be also  given ''Dasti' to  the petitioners/their  counsel and Ld. Counsel   for the respondent/insurance company. 

Ahlmad is directed to prepare a separate  misc. file  and  put up  the same for  filing of the compliance report on  11.9.2018.

File be consigned to the record room.

(Announced in the open                                                 (Paramjit Singh)
Court on 03.8.2018)                                     PO, MACT (South­West District)
                                                                   Dwarka Courts,  New Delhi 
                                                                         03.8.2018




                                                            Digitally
                                                            signed by
                                                            PARAMJIT
                                       PARAMJIT             SINGH
                                       SINGH                Date:
                                                            2018.08.03
                                                            14:54:11
                                                            +0530




MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 20/20
                                                  21




MACP No. 1549/2016           Usha Sharma & Ors. Vs. Prem  Narain & Ors.                 21/20