Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 0, Cited by 3]

Central Information Commission

Mr.Radheyshyam vs Government Of Nct Of Delhi on 3 November, 2011

                       In the Central Information Commission 
                                                      at
                                               New Delhi

                                                                             File No: CIC/AD/A/2011/002032




Date  of Hearing :  November 3, 2011

Date of Decision :  November 3, 2011


Parties:

           Applicant

           Shri Radhey Shyam
           S/o Shri Nanak Chand
           R/o G­748, Mangol Puri
           Delhi 110 083

           The Applicant was not present during the hearing

           Respondents

           Delhi Urban Shelter Improvement Board
           Room No.B­3, Vikas Kutir
           ITO, New Delhi

           Represented by : Shri H.C.Vats, PIO & Dy. Director
                                     Ms.Rajvans Kaur, UDC



                         Information Commissioner             :   Mrs. Annapurna Dixit
___________________________________________________________________
                       In the Central Information Commission 
                                                           at
                                                   New Delhi

                                                                                       File No: CIC/AD/A/2011/002032



                                                        ORDER

Background

1. The Applicant filed an RTI Application dt.23.2.11 with the PIO, Delhi Secretariat.  He stated that he  had applied for a flat in the Residential Flats/Plots Registration Scheme for Slum Dwellers and other 

- 1985 vide application No.2666 and priority No.18807/G.   In this context, he sought information  against   eleven   points   including   whether   land   is   available   with   MCD/Delhi   Govt.   for   above   said  scheme and why without arrangement of land, applications had been called from the general public.  He also wanted to know the reasons  as to why the above said scheme had been transferred to MCD  by DDA. The PIO replied on 25.3.11 furnishing point wise information.  Not satisfied with the reply,  the Applicant filed an appeal dt.25.4.11 with the Appellate Authority commenting on the information  provided against points 1, 6, 7, 8 and 10 and  seeking the correct information against these points.  The Appellate Authority replied on 13.6.11 stating that the Applicant was present at the hearing held  by him and that  he had  declined to sign the attendance sheet.  He added that the Applicant wanted  the actual time/date by which he would be allotted a flat and that Applicant was informed that the  same cannot be provided as it depends upon availability of land and period of construction which  cannot be anticipated.  Being aggrieved with the reply, the Applicant filed a second appeal dt.13.7.11  before CIC.

Decision

2. In   the   absence   of   the   Appellant,  it   was  decided  to  dispose  of   the  appeal  based  on  the  written  submissions   by the Appellant as available   on record and the submissions by the Respondents .  Accordingly,  the      information  sought against points 1, 6, 7, 8 and 10 were discussed as given  below. .

Points 1 & 6 The Respondents submitted that the land acquisition is almost complete  and that this fact has been  confirmed by the Revenue Department in a report submitted to them.   The Commission directs the PIO to  provide a copy of the this report to the Appellant on payment of  the prescribed photocopying charges. 

Point 7 The Respondents submitted that the scheme  referred to in the instant case was not transferred from  DDA to MCD. Rather it was the Department dealing with development of slums and JJ colonies that  was first under the jurisdiction of DDA and then was transferred to MCD and then back to DDA and  finally was converted to Delhi Urban Shelter Improvement Board.   He added that even though the  controlling office has changed several times, the scheme has remained  unchanged. The PIO is directed to formally explain this matter to the Appellant and also to share with him copies  of orders of transfer to DDA and back.

Points 8 & 10 The Commission holds that adequate information has been provided against these points and that no  further disclosure is required.

The   information to be provided by 3.12.11 and the Appellant to submit a compliance report to the  Commission by 10.12.11.

3. The appeal is disposed of with the above directions.

 (Annapurna Dixit) Information Commissioner Authenticated true copy  (G.Subramanian) Deputy Registrar Cc:

1. Shri Radhey Shyam S/o Shri Nanak Chand R/o G­748, Mangol Puri Delhi 110 083
2. The Public Information Officer Delhi Urban Shelter Improvement Board Room No.B­3, Vikas Kutir ITO, New Delhi
3. The Appellate Authority Delhi Urban Shelter Improvement Board Room No.B­3, Vikas Kutir ITO, New Delhi
4. Officer in charge, NIC