Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 1, Cited by 0]

Central Information Commission

Mr. Ashok Chowdhary vs Department Of Personnel And Training on 6 August, 2012

Central Information Commission, New Delhi File No.CIC/SM/A/2011/001286, 1287 & 1288 Right to Information Act­2005­Under Section  (19) Date of hearing : 6 August 2012 Date of decision : 6 August 2012 Name of the Appellant : Shri Ashok Kumar Chowdhary (IRTS), R/o. D 25, Green Park (Main), New Delhi - 110 016.

Name of the Public Authority   : CPIO, Public Enterprises Selection  Board,  Block No. 14, CGO Complex, Public  Enterprises Bhawan, New Delhi.

Chief Information Commissioner : Shri Satyananda Mishra Neither party was present for the hearing, in spite of notice. We had  fixed this case for hearing earlier on 10 May 2012 and nobody had appeared on  that date also.

2. In   all   his   three   RTI   applications,   the   Appellant   had   sought   various  information relating to his candidature for the post of MD, CRWC. In one of  these   cases,  namely,  appeal   number  CIC/SM/A/2011/001286,  the   Appellant  has sought information of a certain kind for a period of 10 years. Although the  CPIO had said that it would not be possible to collect the information over a  period of 10 years in view of the paucity of staff in the PESB, the Appellate  Authority had clearly stated that no such information was maintained by them.  We tend to agree with the Appellate Authority for the information sought is quite  convoluted and not clear and it is absolutely likely that no such information  CIC/SM/A/2011/001286, 1287 & 1288 would be held. Thus, it is clear that the information as sought by the Appellant  is not held in any records in the possession of the PESB.

3. As   far   as   the   remaining   two   cases   are   concerned,   the   desired  information had been denied, by and large, on the ground that the selection  process  was  not  complete.  Now  that  much  time  has  elapsed,  the  selection  process  must   have   been   concluded   and,   therefore,  the   desired   information  could now be disclosed without any adverse effect on the selection process.  Therefore, we direct the CPIO concerned to provide the desired information in  these two cases, namely, CIC/SM/A/2011//001287 and 1288, to the Appellant  within 10 working days of receiving this order.

4. In passing, we would like to observe that the CIC had not expected the  PESB to be so negligent as not to take heed of its notices and not to appear on  two successive occasions for the hearing of the cases. The Secretary of the  PESB may look into the circumstances in which the notices of the CIC were  ignored by the officials concerned and take appropriate action against them  under intimation to the CIC.

5. All the three appeals are disposed off accordingly.

6. Copies of this order be given free of cost to the parties.

(Satyananda Mishra) Chief Information Commissioner Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against  application and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this  Commission.

CIC/SM/A/2011/001286, 1287 & 1288 (Vijay Bhalla) Deputy Registrar Copy to: Secretary, Public Enterprises Selection Board, Block No. 14, CGO  Complex, Public Enterprises Bhawan, New Delhi CIC/SM/A/2011/001286, 1287 & 1288